Jo, da gackern die Hühner immer noch!
Diese ganze Debatte hat einen banalen Hintergrund:
CSS kam _lange_ nach HTML. Es gab lange Zeit keine andere Möglichkeit als mit Tabellen zu arbeiten:
NUR in Tabellen war es möglich, Hintergrundbilder/farben zu verwenden.
Ohne Tabellen konnte man nichteinmal Listenpunkte einfärben!
Die Editoren (Dreamweaver) haben hier angesetzt (klar - wo sonst) - und dann wurde eben so gearbeitet.
Macht mal eine vernünftig aussehende Seite GANZ ohne CSS.
Das geht: Mit Tabellen und Font-Tags. Auch heute noch.
Völlig klar: Wenn es keine Tabellen mit deren Möglichkeiten gegeben hätte, wäre das Web nicht so vom Fleck gekommen, dann hätten wir heute vielleicht lauter Flash-Seiten.
Natürlich gab es immer welche, die gerne vom großen Webdesign-Kuchen mitgenascht hätten - von Muttis Wohnzimmer-Computer aus.. , die es gerne gesehen hätten, wenn ALLES neu gemacht werden muss. War ja bei der Debatte um Barrierefreiheit das gleiche, das lockt heute keinen Hund mehr hinter dem Ofen hervor...
Die Barrierefreien und die Tabellenhasser sind die gleichen, die ewig gegen Javascript gewettert haben (PFUI!!) - und jetzt gehts auf deren superbarrierefreien und tabellenlosen Blogs nur mehr darum, welcher Browser JS am schnellsten ausführt...
Nebenher: Gibt es eigentlich eine stabile Möglichkeit, einen Block vertikal zu zentrieren, ohne seine Höhe zu kennen?
Also: table td {vertical-align: middle;} ohne table?
Wenn geht so, dass er bei zuwenig Platz eben normal mit-gescrollt wird?
Nachtrag: Ich erkläre nur, warum man überhaupt Layout-Tabellen verwendet
hat.
Die Debatte, ob man heute Tabellen oder nicht verwenden soll, ist völlig blödsinnig. So als würde ich sagen: verwendet JA keine H1-Überschrift, weil die darf NUR auf der Startseite vorkommen.
Tabellen haben Vorteile und Nachteile, die man entsprechen nutzen soll.
Die eingefleischten Tabellenhasser verwenden ja auch für Tabellen keinen <table>Tag mehr, sondern greifen zu verschachtelten Listen.
WebsiteBaker Community Forum
