WebsiteBaker RC6 Rev 1452

[fischstäbchenbrenner]

Jo. Was mir so aufgefallen ist

1)
framework/functions.php

Code:

if(!is_writable(WB_PATH.PAGES_DIRECTORY.'/')....

Die Zeile verhindert, dass Seiten gelöscht oder angelegt werden können, wenn das PAGES_DIRECTORY (!) nicht beschreibbar ist.

Es gibt viele Gründe, warum das PAGES_DIRECTORY _nicht_ beschreibbar sein muss/kann. zb wenn bei einer mehrsprachigen Site 2 "Quasi"-Seitenverzeichnisse sind (/de, /en), aber PAGES_DIRECTORY = "" (leer)

Viel interessanter wäre ja auch, ob das Verzeichnis, in das _geschrieben_ werden soll, beschreibbar ist.


2)
Der kosmetische Eingriff in die Access-Files bei den News-Posts ist sicher gut gemeint. Bei einem Upgrade (zumindest von WB 2.7) müssen ALLE Posts neu gespeichert werden, sonst werden sie nicht angezeigt. Nette Beschäftigung für Feiertage...

3)
Das Admin-Template wird auf "WB_Theme" umgeschaltet. Was wenn das nicht (mehr) da ist, weil man zb alle unnötigen Templates deinstalliert hat?

4)
Das automatische Nachladen aller Module und Templates bei der Installation ist mindestens sinnfrei, bei mir (templatesuche) hat die Funktion ein paar 100 Templates installiert. Freude.
[EDIT: Nicht wirklich ein Fehler ]

5)
Verzeichnisse in der Medienverwaltung öffnen sich in einem neuen Fenster (egal welches Template). Insgesamt gibt es da Probleme, etwa mit dem Zurück-Schalter.
[EDIT: Gelöst]

6)
Die Meldung beim Löschen von Seiten ist wenig aussagekräftig..: "?"
[EDIT: Sorry - mein Fehler]

[Luisehahne]

Hallo,

Was mir so aufgefallen ist, das viele der hier aufgeführten Punkte seit langem existieren und nicht erst mit der 2.8.2 eingeführt wurden.

Zu 1)
gibt es schon ewig, ist bereits von Ryan so gecodet. zumindest konnte ich es bis zur 2.6.x zurückverfolgen

zu 2)
Du meinst bestimmt die zusätzliche Konstante. War leider nötig, um news mehrfach auf einer Page einzubinden. da waren seinerzeit riesig Diskussionen über die Mehrfachnutzung von Modulen auf einer Page und die news wurde in der 2.8.1 bereits geändert. Müsste nur mal nachschauen, ob im Upgarde nicht bereits eine Konvertierungsrouti ne existiert.

zu 3)
wb_theme ist seit 2.8.0 Standard Template fürs Backend.

zu 4)
Auch hier wird das bereist in den Vorgänger Versionen so gehandhabt

zu 5)
Keine Ahnung was da passiert. Würde da gerne helfen. Aber bei mir wirds immer im selben Tab geöffnet. Vielleicht schaut ihr mal nach und bietet eine Lösung an. Ich nehme mal an das eure Browsereinstellunge n in Ordnung sind.

zu 6)
Da könnte man eine Feature Ticket schreiben.

Wenn ich mir die Punkte, bis auf Punkt 5, so ansehe, wundert es mich, dass diese nicht bereits in früheren Versionen bemängelt und geändert wurden. Sorry soll keine Kritik sein, man wird nur nachdenklich.

Dietmar

[fischstäbchenbrenner]

Jo, stimmt:
Punkt 1) wurde schon mehrfach angemeckert und immer damit zurückgewiesen, dass der Fehler ja schon ewig existiert.

Punkt 2) Ich bin ja Laie, aber in Topics reicht es, in der view.php zu Beginn eine bestimmte Konstante abzufragen, und wenn nicht vorhanden: Seite darstellen und Konstante definieren. Damit sind mehrere Topics-Sections pro Seite kein Problem, ohne dass alle Accessfiles neu gespeichert werden müssen.

Punkt 3) Na, dann sind wir ja froh, dass nicht gleich ALLE Einstellungen überschrieben werden...

Punkt 4) wurde unlängst als neues Feature angekündigt. Super, dass es jetzt eh immer schon so war.

5) Hat auch Argos schon gemeldet. Wozu braucht es überhaupt ein target, noch dazu _SELF und GROSSGESCHRIEBEN (Sollte heutzutage eigentlich nicht mehr sein)

6) Jo.

[Stefek]

Schließe mich meinem Fischstäbchen brenennden Vorposter glatt mal an.

7) Das Font Element wurde nicht ausgemerzt in den Backend Themes. Peinlich. Nein?

Und ja, nur weil man sich nie rasiert, sollte nicht heißen, dass man es nicht mal tun kann, wenn man sich mal unter Leute begibt.

Stefek

[fischstäbchenbrenner]

OK, ich gebe zu, dass Punkt 4 (Nachladen aller Module und Templates) eventuell Sinn haben kann.  
Hat ja nicht _jeder_ 100e Templates _nicht_ installiert herumliegen...

[dbs]

Punkt 5 Media kann ich für FF 3.6 und 4 nicht bestätigen.
In IE9 und Chrome öffnet sich ein neuer Tab.

[fischstäbchenbrenner]

Jepp: "_self" kleingeschrieben löst das Problem in IE und CHrome. Generell: Wozu ein Target?

[EDIT]: Diese Template-Engines.... Das Target MUSS sein, weil sonst _blank nicht möglich wäre, was bei Bildern aber Sinn macht.

[Luisehahne]

Bitte Zeilennummer und in welchem File, dann erspar ich mir das Suchen und fixe es gleich

Dietmar

[fischstäbchenbrenner]

admin/media/browse.php
Zeile 155

[Luisehahne]

Nochmal zu 1)
Nach meiner Logik, was macht es für einen Sinn in einen Ordner schreiben zu wollen, der keine Schreibrechte hat. Denke mal deswegen ist die Abfrage seinerzeit so gemacht worden.

Dietmar

[Luisehahne]

Punkt 5 gefixt SVN 1452.

Bitte weiter testen, möchte bis Mitte des Monats die Stable veröffentlichen

Dietmar

[fischstäbchenbrenner]

Ich schreibe ja nicht in den Ordner, der keine Schreibrechte hat, sondern in einen anderen.

zb Root: Keine Schreibrechte.
PAGES_DIRECTORY = "" = Root = Keine Schreibrechte
/en hat aber Schreibrechte. Ich kann aber trotzdem nicht in /en schreiben, weil ja nicht /en, sondern Root (=PAGES_DIRECTORY) überprüft wird.

Fummel nicht in meinen Posts herum
___________________ __________

Ah jetzt verstehe ich, bin immer davon ausgegangen, so wie es früher angedacht war, das es für die Pages einen eigenen Ordner gibt. War für mich nicht ersichtlich, dass du meintest, das Seiten im Root angelegt werden. Schaun wir mal

Dietmar

[Luisehahne]

Nö sorry wollte ich auch nicht, statt auf antworten hab ich die verkehrte Taste gedrückt.

Dietmar

[fischstäbchenbrenner]

Ich meine nicht unbedingt, dass Seiten im Root angelegt werden. Das geht eh nicht, wenn das Root nicht beschreibbar ist.

Aber es gibt Gründe, das PAGES_DIRECTORY auf Leer zu setzen, und stattdessen mit mehreren Verzeichnissen IM Root  zu arbeiten. Eben zb /de oder /en
Das geht aber nicht, wenn nur das Root gecheckt wird.

[edit]
Vielleicht nochmal klarer als Beispiel
beesign.com
Da ist das Root nicht beschreibbar, und PAGES_DIECTORY ist [leer].
Die Verzeichnisse der obersten Ebene (webdesign, graphik cd-rom) habe ich _von Hand_ angelegt und beschreibbar gemacht. -> Ich kann darin ganz normal Seiten anlegen.

Nach einem Update auf die aktuelle Version könnte ich weder Seiten anlegen, noch umbenennen noch löschen. Deswegen, weil nicht die 3 og Verzeichnisse überprüft werden, sondern das Root.

[Luisehahne]

Lass uns doch bitte eben mal skypen

Dietmar

[fischstäbchenbrenner]

Jo.
Für 1) Überprüfung ob das Verzeichnis beschreibbar ist, haben wir eine einfache Lösung gefunden. (Dietmar hat gefunden, ich getestet

Punkt 2) Geänderte Accessfiles der News-Posts:
Da gehts darum, dass mehrere News-Abschnitte auf der selben Seite dargestellt werden können.
Das ist eine spezielle Sache, weil beide News-Abschnitte ja auf dieselben Parameter und Konstanten hören; da kommt Wickel raus.
In Topics wird das so gehalten:
Es wird bei der Detail-Ansicht am Ende eine Konstante gesetzt.
Zu Beginn einer Topics-Section wird abgefragt, ob diese Konstante bereits definiert ist -> Wenn ja (=Es gibt einen Topics-Abschnitt und es wird die Detailansicht gezeigt): Es wird _nichts_ ausgegeben, nicht einmal die Liste. Das ließe sich aber leicht ändern.

Aber: Wenn sowohl Einzelansicht als auch Liste gezeigt würde: Dann gilt die Reihenfolge der Abschnitte: Die Einzelansicht des 2. würde dann unterhalb der Übersichtsliste des 1. Abschnittes stehen - das ist albern.

Problematisch wird es, wenn der Offset-Parameter übergeben wurde, wenn also geblättert wird: Für welche Liste gilt der jetzt? An sich für beide...

Ich verstehe schon den Grundgedanken, aber ich frage micht echt: Was ist so ein Feature wert, wenn es kaum wer brauchen kann? Dafür macht es - für alle, auch die die es nicht brauchen! - Ärger.
Dieselbe Problematik gilt übrigens für alle Module, die selbst Seiten erzeugen, also auch für Bakery, ImageGallery usw...

[Stefek]

Punkt 2) Geänderte Accessfiles der News-Posts
...
Ich verstehe schon den Grundgedanken, aber ich frage micht echt: Was ist so ein Feature wert, wenn es kaum wer brauchen kann? Dafür macht es - für alle, auch die die es nicht brauchen! - Ärger.
Dieselbe Problematik gilt übrigens für alle Module, die selbst Seiten erzeugen, also auch für Bakery, ImageGallery usw...

Habe auch nie verstanden, wer sich so ein Feature überhaupt gewünscht hat, mehrere Sections von NEWS auf eine Seite zu pappen. Der hat sich wohl irgendwo in den Einstellungen verlaufen... 

Stefek

[fischstäbchenbrenner]

Naja - manchen Leuten geht es ums PRINZIP
Und (Lieblings-Sager von Kunden): "Ich muss das erst sehen, ich kann mir das nicht vorstellen"...

Es stimmt schon: bei vielen Modulen gibt es Ärger, wenn 2 davon auf derselben Seite sind. Oft ist es nur eine kleine Schlamperei, oft ist aber ein Riesen-Aufwand dafür nötig; für einen zweifelhaften Vorteil...

[Stefek]

Ja eben,

der Ärger kommt daher, weil diese Module nicht für eine Mehrhaftverwendung gedacht sind. Und oft auch so gestrickt sind, dass sie es nicht müßen, wenn man das Modul verstanden hat.

Ich sehe keinen einzigen Vorteil z.B. News mehrmals auf einer Seite zu integrieren.

Stefek

[Luisehahne]

Stefek, Kann ich erklären. Es ging seinerzeit um die Aussage, dass WebsiteBaker in der Lage ist, jedes Modul mehrfach auf eine Seite einzubinden. Das war bei News nicht der Fall.

Ich gebe dir Recht unsinnig ist es, da man ja mit Gruppen arbeiten kann.

Dietmar

[Stefek]

Stefek, Kann ich erklären. Es ging seinerzeit um die Aussage, dass WebsiteBaker in der Lage ist, jedes Modul mehrfach auf eine Seite einzubinden. Das war bei News nicht der Fall.

Ich gebe dir Recht unsinnig ist es, da man ja mit Gruppen arbeiten kann.

Dietmar

Gruppen, da meinst Du "Kategorien", die dummerweise (irreführenderweise) "Gruppen" genannt wurden, richtig?

Und ja, unsinnig war die ganze Diskussion. Die Zeit wäre sicher woanders besser eingesetz gewesen, als bei der "Korrektur" von jemandes anderen Misskonzept. 

LG,
Stefek

[Luisehahne]

Ja ich meinte Kategorien.

Die Diskussion hat wohl damals bei der 2.8.1 keiner so richtig mitbekommen. naja auch egal. Suchen wir gemeinsam nach einer Lösung.

Dietmar

[Hans>NULL]

Es ging seinerzeit um die Aussage, dass WebsiteBaker in der Lage ist, jedes Modul mehrfach auf eine Seite einzubinden. Das war bei News nicht der Fall.
Ich gebe dir Recht unsinnig ist es, da man ja mit Gruppen arbeiten kann.

Unabhängig ob sinnig oder nicht: Module sollten generell keine Konflikte bei Mehrfachverwendung erzeugen.
Das war der Tenor und nicht ob unsinnig.
Diese Erkenntnis ergab sich aus den Gesprächen mit den Kunden.
Die müssen nicht jedes Modul verstehen, wollen nur damit arbeiten.

Das wird mehr als nur Ärger geben, wenn nach einem Update die News-Abschnitte ihren Dienst verweigern.
Alternative:
Mehrfachanwendung des News-Modul unterbinden, und Korrektur verlangen falls mehrfach installiert, wenn es nun unterbunden werden soll.

[Stefek]

Diese Erkenntnis ergab sich aus den Gesprächen mit den Kunden.
Die müssen nicht jedes Modul verstehen, wollen nur damit arbeiten.

Es liegt in der eigenen Verantwortung dem Kunden zu sagen, wenn er auf dem Holzweg ist.
Wenn er Beratungsresistent ist, muss er mit den Konsequenzen selber leben.

Aber was ist an der Frage an den Kunden verkehrt: "Warum zum ** wollen Sie 2 Mal News auf der selben Seite installieren?"

Der andere Einwand ist berechtigt: einfach verhindern, dass bestimmte Module mehrfach auf einer Seite installiert werden können. Das könnte sogar über eine Variable in der info.php geregelt werden.

Gruß,
Stefek

[Hans>NULL]

Beratungsresistent ist bei meinen niemand.
Wenn Websitebaker aber einfach sein soll, kann es nicht sein, daß vorher über diverse Einschränkungen gesprochen werden muß. Derartige Konflikte werden einfach nicht erwartet.

Warum sollten auch News nicht mehrfach installiert werden können, wenn es bei Bildergalerien jedoch erlaubt ist.
Für den "gemeinen" Anwender ist das nicht logisch.
Nachtrag:
Bei Bildergalerien ist es bei thematischer Trennung sogar erwünscht.
Die mir bekannten Photoalben erlauben dies (z.B. ZenPhoto)

Halten wir uns doch an diesen, denn da tut sich u.U. ein vermintes Feld auf, wenn sowas wie "Mehrfachverwendung" wieder rausgeschmissen wird.

Nachtrag:
Einige haben vorher etliche andere "CMS" ausprobiert, wo derartige Konflikte nicht auftauchen.