[patch] Download Gallery aufpeppen und verbessern

[Stefek]

Hallo und
Frohes Neues Jahr!

Dieses Mal habe ich mich an die Download Gallery gemacht, da ich dieses Modul brauche und es gibt einige Bereiche am Modul, die überhaupt keinen Sinn ergaben.

"FEHLFUNKTIONEN" in der jetzigen modify.php
Es gibt einige Fehlfunktionen, die einfach keinen Sinn ergeben.
- Reorder: die Positionierung der einzelnen Files ergibt keinen Sinn (Pfeil hoch/runter)
Vor allem wenn man mit mehreren Gruppen arbeitet, hat die Position des Files keinen Bezug zu irgend etwas.
- Fehlende Gruppierung: Arbeitet man mit mehreren Gruppen, so sind die Files trotzdem alle in einer Liste und die Gruppen haben eine zusätzliche Liste... kommt mir irgendwie komisch vor.
So ähnlich wird auch z.B. das Modul NEWS gehandhabt
- Gruppe "NULL": Es wird mit einer künstlichen Gruppe "NULL" gearbeitet, die alle Files beinhaltet, die nicht einer bestimmten Gruppe zugeordnet wurden.
Das sorgt für viel Verwirrung und aufgrund dieses Prinzips muss viel drum herum programmiert werden.
Auch dieses "Problem" existiert bei NEWS - Chio z.B. hat das Problem längst erkannt und aus seinen Modulen verbannt und der GRUPPE "NULL" eine andere Funktion zugewiesen.
Das habe ich hier nicht gemacht - aus rücksicht auf Kompatibilität.
Aber es wäre eigentlich vernünftiger, die Download Gallery komplett neu zu programmieren und diesen Mechanismus wegbügeln.
Der einzige Vorteil ergibt sich, dass man keine Gruppe anlegen muss, bevor man ein File hochladen kann - aber selbst das könnte man umgehen, indem man eine Gruppe mit dem Hinzufügen einer neuen Section vom Typ "Download Gallery" generiert (die später ja umbenannt werden kann).

Jetzt zu den Überarbeitungen.
Wie man auf dem Screenshot sieht, habe ich die Gruppe: "Keine" drin behalten und auch jede andere Gruppe beinhaltet "ihre" Files.
Die Sortierung wurde komplett überarbeitet.
Es geht auch Drag&Drop und das ist hauptsächlich drin, um die Files unter den Gruppen verschieben zu können.
(Funktioniert auch alles)

Die einzelnen Files zeigen auch gleich das zugehörige Icon, auch die Erweiterung (File Extension) ist sichtbar.
IDs sind jeweils sichtbar (für Gruppen und Files) um sofort sehen zu können,welches File man rauspicken muss, falls man mit dem Download Gallery Droplet arbeitet.

Übrigens, alle Änderungen habe ich ausgehend von der Version 2.22 gemacht und bei Interesse würde ich FrankH anfragen, ob er die Änderungen übernehmen wird.
Habe mit ihm noch nicht darüber gesprochen, wollte erstmal hier das allgemeine Interesse prüfen und einen Testlauf machen.
So wie hier, hat es mir persönlich sehr gefallen und ist ein nettes Produkt bei rumgekommen.

PATCH
alles was zum testen nöti ist, ist das reinschieben der neuen Dateien in den 'download_gallery' Ordner.

Ich habe, weil es so viele Dateien sind, keine backup Dateien drin.
Wenn Ihr also zur ursprünglichen Funktionsweise zurückkehren wollt, schiebt einfach den inhalt einer frischen Version 2.22 wieder drüber.

Ich freue mich auf Eure Testberichte.

Gruß,
Stefek

[Stefek]

Überhaupt kein Interesse,
oder wollt Ihr lieber, dass ich das Patch gleich hochlade?

Gruß,
Stefek

[maverik]

her damit 

[Stefek]

Gut, muss ich dann mal zusammenfassen das Patch.
Um die Sortierung richtig hinzukriegen, musste ich mehrere Dateien bearbeiten.
modify.php allein hätte da nicht gereicht.

Kann noch ein wenig dauern.

Gruß,
Stefek

[Luisehahne]

Kompliment, gute Idee. Gefällt mir.

Ich hätte da auch noch einen Vorschlag. Die Links der Files in der Datenbank relativ abspeichern. So wäre ein Serverumzug kein Problem mehr. Schau dir an, wie es in der DB Table pages gemacht wird.

2. Vorschlag:
 in der Übersicht, noch die Anzahl der Downloads für jedes einzelne File mit anzeigen lassen.

Dietmar

[Stefek]

Hallo Dietmar.

Danke.
Vorschlag 2 werde ich auf jeden Fall einfließen lassen.

Vorschlag eins, mit relativen Links... muss ich mal tiefer schauen.
An sich interessant - ich muss nur schauen, dass die Leute, die das Patch anwenden, keine Verluste haben.
(Es ist in erster Linie eine Überarbeitung des bereits existierenden Moduls, keine Neuentwicklung.)

Behalte ich im Vorderkopf

Gruß,
Stefek

[mr-fan]

Überhaupt kein Interesse,
oder wollt Ihr lieber, dass ich das Patch gleich hochlade?

Gruß,
Stefek

erst jetz gelesen...finde es sehr interessant da ich einige Seiten mit DLgallery 2 laufen habe...geht dort der Patch auch?
also die überarbeitete Version von FrankH

Grüße Martin

[FrankH]

Hallo Stefek,

ein paar Anmerkungen:

- Reorder: die Positionierung der einzelnen Files ergibt keinen Sinn (Pfeil hoch/runter)

Wieso gibt das keinen Sinn? Diese Reihenfolge wird ja auch im Frontend angezeigt, so lange nicht nach einer Spalte sortiert wird. Und Gruppen werden ja wohl eher selten verwendet.

Dein Entwurf ist optisch ansprechend. Wenn der Gruppenname als Zwischenüberschrift verwendet wird, kann er dann aber in jeder Zeile eingespart werden.
Wozu ist die letzte Spalte hinter der Mülltonne gut?

Zwecks Übernahme - na klar, wenn alles rund läuft. Alternativ kannst du bei Interesse auch gleich ganz die Betreuung des Moduls übernehmen  

[Stefek]

Hallo,

@Martin
Ja, für die wird das Patch sein.

@Frank
Die letzte Spalte ist für das Drag&Drop
Damit kann man die Files auch unter den Gruppen verschieben. (Funktioniert auch schon.)

Die Problematik mit der Sortierung (Reorder) ergibt sich, wenn man eben mit mehreren Gruppen arbeitet.
Dann macht sie keinen Sinn mehr.

Ich habe die Sortierung komplett überarbeitet, sodass im FE vielleicht sogar ein neuer Sortierlink (Button) möglich wäre für "Nach Position".
Was ist jetzt drin? Nach Größe, nach Name, letztes Update?
Jedenfalls nicht nach Position.

Ich werde noch da etwas dran anpassen.
Mit dem Namen der Gruppe innerhalb des Files selbst hast Du recht.
Diese Platz ist dann wohl gut für die größe des Files oder auch die Anzahl der Downloads.

Übrigens: warum kann man die INAKTIVEN Gruppen im FE sehen?
Nicht drauf geachtet, oder wie hat sich das eingeschlichen?

Gruß,
Stefek

[Stefek]

Zwecks Übernahme - na klar, wenn alles rund läuft. Alternativ kannst du bei Interesse auch gleich ganz die Betreuung des Moduls übernehmen  

So scharf bin ich da nicht drauf  ^^

Aber was interessant sein könnte, wäre eine Repo für dieses Modul.
Diese Erfahrung würde ich gern mal machen.
Hast Du schon mit sowas gearbeitet?

Ich arbeite hier ziemlich spartanisch indem ich einfach mit mehreren Ordnern parallel arbeite, um mir die Fortschirtte nicht zu überschreiben.
Aber irgendwann wollte ich schon mal lernen, mit SVN, GitHub oder einem ähnlichen Versions-Verwalter zu arbeiten.

Muss aber nicht sein. Nur falls das interessant für Dich ist.
Die Möglichkeit gibts hier ja:
http://project.websitebaker2.org/projects/wbplugins

Gruß,
Stefek

[FrankH]

Übrigens: warum kann man die INAKTIVEN Gruppen im FE sehen?
Nicht drauf geachtet, oder wie hat sich das eingeschlichen?

Das wusste ich noch gar nicht, weil nicht ausprobiert.
Ich habe das Ding ja auch nur weitergebastelt.
Es sind sicher noch weitere verbesserungswürdige Sachen drin, da kannst du dich gerne austoben  


Was ist Repo?

[testör]

Was ist Repo?

Reposity, also SVN (was für WB Core verwendet wird), Git (was einige Autoren schon verwenden, v.a. bekannt durch Github), die älteren kennen noch CVS. Zudem gibt's noch viel, viel mehr - aber das sollte eigentlich keinen stören, Apache mit unveränderter SVN ist gerade bei Rev. 1055143 angekommen und Linux-Kernel wird komplett mit Git-Repo gemanagt. Wäre ganz sinnvoll, gleich einen neuen Thread aufzumachen, der sich damit befasst, kann man auch über Vor- und Nachteile usw. diskutieren.

[Stefek]

Was ist Repo?

Abk. für Repository.
Meinte eigentlich ein version control repository, wie oben von Michael beschrieben.

So wie ich es mitbekommen habe, stellt Michael hier so etwas für Module zur Verfügung.
Muss aber nicht sein.
Nur wenn Du, oder sonst jemand mal Lust dazu hat.

Gruß,
Stefek

[Stefek]

Übrigens: warum kann man die INAKTIVEN Gruppen im FE sehen?
Nicht drauf geachtet, oder wie hat sich das eingeschlichen?

Das wusste ich noch gar nicht, weil nicht ausprobiert.
Ich habe das Ding ja auch nur weitergebastelt.
Es sind sicher noch weitere verbesserungswürdige Sachen drin, da kannst du dich gerne austoben 

So, nach dieser Nacht bin ich ein gutes Stück weiter gekommen.
Morgen werde ich noch einiges an dem Javascript korrigieren
und es dann spätestens am DO erstmal als Patch zum Download bereit stellen.

Gruß,
Stefek

[BlackBird]

Hm, wo wir bei dem Thema sind, es gibt da eine Sache, die ich nie verstanden habe: Warum ändert sich der Download-Link (konkret die ID), wenn ich eine Datei austausche? Das ist extrem lästig, wenn man die Download-Links auf anderen Seiten eingebunden hat. (Was recht praktisch ist, weil man dann die DLGallery zählen lassen kann, ohne daß man alle Downloads auf einer zentralen Seite anzeigen muß.) Ist das sowas wie eine Checksumme? Wenn ja, wozu ist die gut?

[Stefek]

Hallo

es gibt da eine Sache, die ich nie verstanden habe:
Warum ändert sich der Download-Link (konkret die ID), wenn ich eine Datei austausche?

Die im Frontend dargestellte ID setzt sich zusammen aus dem Feld `modified_when` in der `mod_download_galler y_files` Tabelle.

Das ist extrem lästig, wenn man die Download-Links auf anderen Seiten eingebunden hat. (Was recht praktisch ist, weil man dann die DLGallery zählen lassen kann, ohne daß man alle Downloads auf einer zentralen Seite anzeigen muß.)

Solange es Seiten auf der gleichen WB Installation sind, empfielt es sich, mit dem Download Gallery Droplet zu arbeiten.
Das Droplet liest dann das Feld direkt aus der DB.

Ist das sowas wie eine Checksumme? Wenn ja, wozu ist die gut?

Man will ja verhindern, dass jemand die Download Links errät.
Man könnte etwas anderes als Checksumme hernehmen.
Dass es stört, kann ich verstehen. Hat man z.B. auf einer entfernten Seite seinen Dowlnload verlinkt und ihn dann geändert, muss man sich wieder zur entfernten Seite begeben, um es dort wieder zu korrigieren.
Schlimm vor allem dann, wenn die so verzapften Links nicht unter der eigenen Kontrolle stehen.

Hast Du einen brauchbaren Ansatz, den man hier einfließen lassen kann, ohne dass man ein Upgrade Script drüber ziehen muss?

Gruß,
Stefek

[BlackBird]

Man will ja verhindern, dass jemand die Download Links errät.

Warum? Daß man die "echten" Download-Locations verbergen möchte, ist klar, aber warum den Link in der DL Gallery? Irgendwie erschließt sich mir das nicht. (Und ich habe immerhin auch schon mal einen Download Manager programmiert, der sogar in einer Zeitschrift vorgestellt wurde.) Aber ich will nicht ausschließen, daß ich was übersehe.

Eigentlich ist man doch daran interessiert, daß eine Datei möglichst häufig heruntergeladen wird. Demnach ist eine Verbreitung des Links in den meisten Fällen durchaus erwünscht. Allerdings sehe ich das zugegebenermaßen mit den Augen eines OS-Entwicklers.

Hast Du einen brauchbaren Ansatz, den man hier einfließen lassen kann, ohne dass man ein Upgrade Script drüber ziehen muss?

Die Frage verstehe ich nicht ganz.

[testör]

Was ich grundsätzlich an der Download Gallery nicht so toll finde, ist "die Seite danach".Warum muss eine neue Seite aufpoppen, wenn man die Datei herunterladen will? Und wenn es wirklich sein muss - warum ist die nicht Teil der Webseite (sprich: mit Template, Sprache, einfach zu ändern usw.), sondern so abgelöst? (Sorry, die vielen Versionen haben mich verwirrt, bei der hier wird die Seite wohl in den meisten Browsern wieder geschlossen).

Da gerade die websitebaker2.org Suche nicht geht - um die Download Gallery Einträge mit der normalen Suche zu durchsuchen genügt doch einfach das Hinzufügen in den WB Optionen -> Suchoptionen (hab nur laut gedacht, wenn es nicht so sein sollte, wäre natürlich eine Vereinfachung zu wünschen).

Und ja - den Link selbst würde ich nicht versuchen, irgendwie zu verbergen. Man braucht ihn nicht (finde es auch immer wieder schlecht, wenn man im Forum auf Direktdownloads verlinkt), aber schlecht finde ich ihn jetzt nicht.

[Stefek]

Hallo,

ich überarbeite die Download Gallery an einigen Stellen, die ich für sinnvoll erachte.
Ich habe sie nicht programmiert und es erschließen sich sicherlich weitere Ungereimtheiten, wenn man auf die Codebasis bzw. die jetzige Funktionalität schaut.

Für mich z.B. völlig unverständlich, warum ein Link, den ich auf 'status: inaktiv' setze, immer noch herunter geladen werden kann, wenn ich den Direktlink zum File habe.

Die Frage, warum eine zusätzliche ID da mit drin ist, kann ich Dir auch nicht beantworten.
Vielleicht weiß es der vorige Entwickler, vielleicht war es aber schon zuvor drin.
Vielleicht war es bereits in der allerersten Version drin.

Eigentlich ist man doch daran interessiert, daß eine Datei möglichst häufig heruntergeladen wird. Demnach ist eine Verbreitung des Links in den meisten Fällen durchaus erwünscht.

Natürlich.

Was schlägst Du jetzt vor?

Ich werde erstmal meine Änderungen machen.
Wer sich da dann weiter dran austoben will, ist gerne eingeladen.

Gruß,
Stefek

[BlackBird]

Ich habe sie nicht programmiert und es erschließen sich sicherlich weitere Ungereimtheiten, wenn man auf die Codebasis bzw. die jetzige Funktionalität schaut.

Meine Fragen und Anmerkungen richteten sich auch nicht unbedingt an Dich. Sie paßten nur grad hier rein. Und da Frank ja mitliest, schien mir der Ort passend.

Was schlägst Du jetzt vor?

Um was vorzuschlagen, müßte man erst mal genauestens eruieren, welchen Sinn die sich ändernde ID wirklich hat. Wenn ich jetzt sage "abschaffen" oder "initial belegen und dann immer gleich lassen", ohne wirklich zu wissen, welche Gedanken dahinter stehen, wäre das verantwortlungslos. Im Moment geht es mir eher um eine Erklärung, wofür die da ist und warum sie sich ändern, und nicht um eine Änderung des Verhaltens. Nur konnte halt bisher keiner einen guten Grund nennen - vermutlich ist es wirklich einfach "historisch gewachsen" und den Grund kennt einfach keiner mehr.

[Stefek]

Um was vorzuschlagen, müßte man erst mal genauestens eruieren, welchen Sinn die sich ändernde ID wirklich hat. Wenn ich jetzt sage "abschaffen" oder "initial belegen und dann immer gleich lassen", ohne wirklich zu wissen, welche Gedanken dahinter stehen, wäre das verantwortlungslos. Wink Im Moment geht es mir eher um eine Erklärung, wofür die da ist und warum sie sich ändern, und nicht um eine Änderung des Verhaltens. Nur konnte halt bisher keiner einen guten Grund nennen - vermutlich ist es wirklich einfach "historisch gewachsen" und den Grund kennt einfach keiner mehr. Wink

So sehe ich das auch.
Warum zwinkerst Du denn aber so viel?
 

Es wäre denkbar, das Modul so zu ändern, dass man in der jeweiligen Section angibt, ob die `modified_when`anhängsel in die URI kommen sollen oder nicht.
Wenn nicht, bedient man sich dann einfach einer abgeänderten dlc.php, die dann diese Spalte nicht abfragt, bevor sie das File zum Download bereitstellt.

Gruß,
Stefek

[FrankH]

Die Frage, warum eine zusätzliche ID da mit drin ist, kann ich Dir auch nicht beantworten.
Vielleicht weiß es der vorige Entwickler, vielleicht war es aber schon zuvor drin.

Ja so ist das nun mal, wenn jemand Software öffentlich anbietet. Der eine will es links herum und der andere rechts herum.
Manche Leute wollen verhindern, daß man durch durchnummerieren alle Dateien auch von verschiedenen geschützten Seiten herunterladen kann, andere stört das url-Anhängsel.

Für mich z.B. völlig unverständlich, warum ein Link, den ich auf 'status: inaktiv' setze, immer noch herunter geladen werden kann, wenn ich den Direktlink zum File habe.

Das verstehe ich nun wieder nicht, wieso das unverständlich ist.
Früher (so ziemlich am Anfang des Web) hat man ein directory Listing als Downloadmöglichkeit angeboten.
Dann war das nicht mehr schick genug und man baute eine Verpackung darum und nannte das Download Gallery o.ä.
Ja klar kann ich eine Datei direkt herunterladen, wenn ich den Link kenne. Das hat aber überhaupt nichts mit der DG zu tun! Es wäre auch ziemlich idiotisch, das dort einzubauen, weil ja vielleicht eine andere Seite die gleiche Datei noch immer zum Download anbietet.

Ich glaube ihr kommt am besten, wenn ihr euch eine neue DG baut (empfehlenswerter Weise als Neubau und 2.9-Klassen-konform), und ich komme am besten, wenn ich in von mir betreute Module nur noch Änderungen einbaue, die ich selbst brauche - das mindert meinen Stress ganz sicher  

[Stefek]

Kein Grund zum Gestresstsein.

Diese DG ist gut.
Nur einige Überlegungen....

Gruß,
Stefek

[BlackBird]

Ja so ist das nun mal, wenn jemand Software öffentlich anbietet. Der eine will es links herum und der andere rechts herum.
Manche Leute wollen verhindern, daß man durch durchnummerieren alle Dateien auch von verschiedenen geschützten Seiten herunterladen kann, andere stört das url-Anhängsel.

Ich habe nicht gesagt, daß es stört. Ich versuche nur zu verstehen, wozu es da ist. (Und warum es sich beim Update einer Datei ändert.) Ich hab doch gesagt, ich will es nicht mit Gewalt abschaffen, sondern erst mal verstehen. Also kein Grund für Streß.

[maverik]

Für mich z.B. völlig unverständlich, warum ein Link, den ich auf 'status: inaktiv' setze, immer noch herunter geladen werden kann, wenn ich den Direktlink zum File habe.

Also das müsstest Du dir selbst beantworten können. Die DG sperrt ja nicht den Server respektive das Verzeichnis sondern zeigt den Download einfach nicht mehr an. Mit Direktlink kannst Du Dir alles vom Server laden was das Herz begehrt.