WebsiteBaker 2.8.2 RC - Tests und Vorschläge

[NorHei]

Ich kann beim besten Willen nicht nachvollziehen, wie so eine Lappalie so viel Wind aufwirbeln kann.
Auf der einen Seite die Erwartung, wie es richtig sein soll auf der anderen Seite der gute Wille, beizutragen.
Ich verstehe nicht, wo die Schwierigkeit ist, sich in der Mitte zu treffen.

Mangelnde Kommunikation ....

[testör]

Ich kann beim besten Willen nicht nachvollziehen, wie so eine Lappalie so viel Wind aufwirbeln kann.
Auf der einen Seite die Erwartung, wie es richtig sein soll auf der anderen Seite der gute Wille, beizutragen.
Ich verstehe nicht, wo die Schwierigkeit ist, sich in der Mitte zu treffen.

Mangelnde Kommunikation ....

Oder anders ausgedrückt: Perfektionismus. 

[NorHei]

Nachtrag: Die Patches sind sogar alle noch drin nur einige zusätzliche Änderungen die nicht abgesprochen waren sind rausgeflogen. 

[FrankH]

Wenn du nur vertrauenswürdige Benutzer hast ist die Gefahr sehr gering.

Das ist gelogen (vielleicht auch versehentlich, weil das Wissen fehlt). Verbreitung von Halbwahrheiten scheint sich hier ja immer mehr durchzusetzen, nur bei Sicherheitslücken sollte man sich so was verkneifen.
Man braucht nicht angemeldet zu sein, um die Site übernehmen zu können, wenn bestimmte nicht unwahrscheinliche Voraussetzungen zutreffen.

@Frank 
Deine Patches wurden entfernt weil sie nicht den Erwartungen entsprachen

Interessante Behauptung. Dann frage ich mich, wieso Dietmar mich mehrmals gebettelt hat, ich sollte meine gepatchten Dateien nochmal überprüfen und meine Patches wieder einspielen, weil er sie beim gedankenlosen Kopieren zwischen 2.9 und 2.8.2 überschrieben hat?
Wenn ein Patch in einer svn-Revision erst mal nur zu 95% funktioniert, hat man 2 Möglichkeiten: Man verbessert ihn in der nächsten Revision (deswegen ist das svn nicht für Produktiveinsatz gedacht) oder man entfernt ihn wieder restlos.
Leute mit gesundem Menschenverstand werden wahrscheinlich die erste Variante wählen...

Ich will hier aber keine dreckige Wäsche waschen, sah es nur als notwendig an, etwas klar zu stellen.
Damit ist das Thema hier im Forum für mich beendet, es sei denn, jemand stellt unwahre Behauptungen im Zusammenhang mit meiner Arbeit auf.

[NorHei]

Lieber Frank

Deine Ausdrucksweise zeigt sehr eindeutig das dich irgendwas in der Zusammenarbeit mit dem Dev Team sehr verärgert oder verletzt hat.  Allerdings ist es auch schwierig auf einen Post wie deinen Letzten angemessen zu reagieren (vor allem weil dieser voller Beleidigungen steckt) Ich kann dir nur nochmal anbieten lass uns das im persönlichen Gespräch klären.

Ansonsten währe vielleicht darauf hinzuweisen das Du die öffentliche Diskussion selber gewählt hast und wenn du weiterhin diesen Ton anschlägst  du deine fachliche Kompetenz nur selber entwertest. 

   

[Hans>NULL]

Mit der deutschen Sprache im Allgemeinen und der Semantik im Besonderen scheint in diesem Forum mittlerweile mehr als nur einer Probleme zu haben. Das sich beleidigt  fühlen wird -wie es gerade genehm ist- einer Beleidigung gleichgesetzt. Falsche Tatsachenbehauptung en könnte man beanstanden.  Schmähkritik ist jedenfalls keine zu sehen, Justiziables schon gar nicht.

Da ich selbst aus dem Forum wg. angeblicher Beleidigung ausgeschlossen wurde, war mir mein Kommentar hierzu doch wichtig. Ansonsten bleib' ich wie gehabt draußen, da ich mich selbsternannten Hausmeistern, ohne jegliche Qualifizierung in der Moderation, nicht weiter aussetzen werde. Dafür ist mir das Niveau nun doch zu unterirdisch.

Trotzdem einen schönen Tag noch.

[BlackBird]

Das ist gelogen (vielleicht auch versehentlich, weil das Wissen fehlt). Verbreitung von Halbwahrheiten scheint sich hier ja immer mehr durchzusetzen, nur bei Sicherheitslücken sollte man sich so was verkneifen.

Gell, Frank, jetzt lernst Du es am eigenen Leibe kennen, wie das so läuft...

[fischstäbchenbrenner]

Manchmal braucht es einfach nur die richtigen Themen, um wieder Schwung ins Forum zu bringen!