Seitenvorschau

[naish01]

Hallo Zusammen

Ich mache grad meine ersten Erfahrungen mit Website Baker und finde es angenehm einfach in der Bedienung wie auch im Templateaufbau.

Aber ich suche etwas - und hab das Gefühl, das einfach übersehen zu haben: Gibt es beim Editieren einer Seite eine Seitenvorschau? Ich finde nur "Speichern", dann ist es aber gerade live. Wie kriege ich ein Preview des Contents den ich editiere? Und/oder wie gehe ich vor, wenn ich einen Zwischenstand speichern will oder eine Änderung, und die soll erst live, wenn sie ganz fertig ist?

Gruss & Danke für eure Hilfe.
Pascal

[naish01]

und wenn ich genau schauen würde, hätt ich den Preview Button im Editor gesehen...  ok, halbes Problem gelöst...

Aber kann ich irgendwie einen Zwischenstand speichern, ohne gleich live zu gehen?

[Yetiie]

Herzlich Willkommen.

Da gibt es mehrere Möglichkeiten:

Mit dem Modul WYSIWYG-Historie kannst Du vorab verschiedene Seitenversionen erstellen. Das Modul findest Du hier:
http://www.websitebakers.com/pages/admin/core-replacements/wysiwyg-history.php?searchresult=1&sstring=wysiwyg

Achtung: Das ist ein (wie ich finde) sehr komplexes Modul sowohl hinsichtlich der Installation wie auch der Bedienung. Also vor dem Fragen bitte Anleitungen lesen und einarbeiten inklusive selbst ausprobieren und einfach mal spielen.

Alternativ kannst Du (je nach verwedneten Editor) das Aussehen des Eingabe mit der editor.css im Editor anpassen, so dass Du weitestgehend sehen kannst, wie die Seite nach dem Speichern aussieht. Allerdings ist die Eingabe nach dem Speichern auch online zu sehen.

Suche dazu hier im Forum mal nach dem Stichwort editor.css. Da müsste einiges zu finden sein.


Uns wahrscheinlich wird es auch noch weitere Ergänzungen Tipps von weiteren Usern hier geben ...

[naish01]

Hallo Yetiie

Danke für die Hilfe. Das wäre effektiv eine brauchbare Lösung. Ich bau das mal bei mir ein, dann kann ich schauen, ob ich das den Usern zumuten kann.

Pascal

[bakerling]

Hallo Pascal

Das einfachste ist, wenn Du die Sichtbarkeit der zu bearbeitenden Seite auf "privat" setzt.

LG Harry

[DarkViper]

Das 'Problem' ist mit Bordmitteln, also ohne jegliche Zusätze lösbar:

einmal der Vorschlag von bakerling
zum Andern kannst Du für jede einzelne Section einstellen, ab wann sie veröffentlicht werden soll. Da einfach das StartDatum auf z.B. 2015 setzen und gut ist's.

[Stefek]

zum Andern kannst Du für jede einzelne Section einstellen, ab wann sie veröffentlicht werden soll. Da einfach das StartDatum auf z.B. 2015 setzen und gut ist's.

Total unpraktisch.
Außerdem hat man keine Vorschaumöglichkeit mehr.

Eine extra Spalte (in der sections Tabelle) mit einem intval wäre hier sehr viel mehr wert.
'' => aktiv  (default value), // zwecks upgrade
0 => aktiv  (default value),
1 => inaktiv,
2 => inaktiv mit preview(der Bursche, der Schreibrechte auf der Seite hat, sieht es im FE)

EDIT

Das hätte auch dann Vorteile, wenn man eine neue Section dazu baut. In einer Page, die schon live ist.
Dann kann man in Ruhe sämtliche Einstellungen und Inhalte reinbauen, ohne, dass man sich zu dolle sputen muss.

Dann mit CHECKBOXEN

[ v ] (angecheckt) aktiv => 0
[   ] (ausgecheckt) aktiv => 1
[   ] (ausgecheckt) aktiv [ v ] (angecheckt) preview => 2

Mit javascript kann man es so einstellen, dass die preview Checkbox nur dann auftaucht, wenn "aktiv" nicht angecheckt ist (also der Inhalt inaktiv).
Ohne JS sind beide Checkboxen sichtbar (ohne JS ist das BE aber eh nicht zu gebrauchen, warum auch).

Praktisch. Nein?

Stefek

[chio]

Ich habe mich schon mehrmals mit dieser Sache beschäftigt.

Die WYIWGG mit History ist - ja: etwas undurchsichtig, aber gut wenn man sich dran gewöhnt hat.

Ein andere Zugang, den ich auf ein paar Sites gefrickelt habe: Von jeder Seite eine vor änderungen gespeicherte Version (vollständig, mitsamt allem dran). Ist ein User nicht angemeldet, bekommt er nur diese zu sehn.
Auch das hat einige Tücken und geht beileibe nicht überall.

Und so generell muss man ja sagen: Bei 100 Besuchern am Tag (das ist für die meisten Sites schon ein guter Wert)
kommst du auf 24*60 / 100 = alle 14 Minuten ein Besucher durchschnittlich.
Die Wahrscheinlichkeit, dass jemand gerade eine "Seite in Arbeit" sieht - und das auch bemerkt - ist relativ gering. Und: Wenn schon...

[Stefek]

Und so generell muss man ja sagen: Bei 100 Besuchern am Tag (das ist für die meisten Sites schon ein guter Wert)
kommst du auf 24*60 / 100 = alle 14 Minuten ein Besucher durchschnittlich.

Klar, man kann seine Arbeit auf eine Tageszeit verlegen, wo die Wahrscheinlichkeit bei 0,05% liegt, dass jemand grade dann auf grade der bearbeiteten Seite aufkreuzt.

Eine Section "mal eben" auf inaktiv zu stellen, ohne die komische Datums-Funktion zu verwenden, hat aber auch andere Vorteile (Bequemlichkeit und ... erklär mal einem unbedarften Benutzer, dass es nur über das Datum geht  ).
Sie dann auch noch im FE trotzdem auf Vorschau umstellen zu können... praaktiisch.

Gruß,
Stefek

[Luisehahne]

Ich stelle die Sichtbarkeit erstmal auf versteckt. So kann ich mir die Seite im Frontend anschauen. Ein zusätzlcih view Link in der Seitenbearbeitung oder auch Abschnittsverwaltun g wäre dann sinnvoll.

Dietmar

[Stefek]

Alles halbe Sachen.
Kommt der Besucher auf diese Seite über eine SuMa...

Stefek

[chio]

Naja - halbe Sachen. Klar ist das nicht so optimal, andererseits: WB ist unkompliziert und da gehören solche Sachen eben dazu. Wie oft höre ich: Kann man "Topics" so ändern, dass Seiten _gleich_ auf sichtbar stehen?
Es ist den Leuten eben nicht so wichtig, ob da zufällig jemand was sieht, was gerade in Arbeit ist.
Neue Seiten lege ich zuerst versteckt an, bei älteren Seiten schaue ich halt, dass ich Änderungen "im Stück" mache. Wenn ich was versaue, oder etwas länger dauert, schalte ich eben auf versteckt.

Was ein gerade Bot sieht, ist mir egal und dass jemand über eine Suma kommt und _justament_ gerade auf diese Seite: Naja: Pech gehabt.

[Stefek]

Ja, die Leute kommen dann über die SUMA, das ist einfach nur eine Steigerung dieses Wertes:

Klar, man kann seine Arbeit auf eine Tageszeit verlegen, wo die Wahrscheinlichkeit bei 0,05% liegt, dass jemand grade dann auf grade der bearbeiteten Seite aufkreuzt.

Code:

WB ist unkompliziert und da gehören solche Sachen eben dazu

Es will mir aber hoffentlich keiner weis machen, dass Einfachheit mit Abstrichen gleich zu setzen ist, oder?

WebsiteBaker ist ein sehr flexibles CMS.
Es gibt durchaus WB User, die auf Usability einen größeren Wert legen als andere.
Außerdem, jede Installation ist anders:
Es gibt zum Beispiel Leute, die sich mehrere Menus freischalten, Leute, die sich mehrere Blöcke freischalten und ins Template einbauen.
Leute, die die Suche aus/einschalten.

So eine Funktion, wie oben beschrieben läßt sich relativ leicht realisieren.
Und ein/ausschaltbar machen.
Wer sich dann davon irritiert "fühlt", braucht es unter Optionen nicht freischalten.

WebsiteBaker ist ein einfaches CMS.
In Sachen Usability könnte es noch ein wenig heranreifen.
Und gut gemachte Usabilty trägt zu einer noch größeren Einfachheit sogar bei (was das Wort 'usability' mitunter impliziert).

Gruß,
Stefek

[chio]

So einfach ist das alles nicht, weil da ein Rattenschwanz dranhängt.

Man vergisst zb, die Seite wieder _zurück_ zu schalten, wenn sie fertig ist. Oder die Änderungen freizuschalten. Oder, oder

Glaub mir: Ich habe etliche solche Lösungen im Einsatz, verschiedene Ansätze. Es  gibt immer wieder Ärger mit Usern, die da Fehler machen, und dann ist das "blöde WB-Dings" dran schuld.
Und die Vorteile halten sich weitgehend in Grenzen, überhaupt nach der ersten Zeit, da wird ja oft kaum mehr was geändert. Und dort WO was geändert wird, greifen die ganzen Lösungen oft nicht. Bakery, Topics, News usw.

[EDIT] Genau das: Mache den Autoren mal klar, wo was geht und wo nicht. Die sagen dir alle: verstehe ich nicht, schaut doch alles gleich aus.
Das ist einer der Hauptgründe _gegen_ WYSIWYG History. Warum gehts da - und woanders nicht. Das kapiert keiner, also lieber _gar_ nicht.

[Stefek]

Glaub mir, ich glaub Dir, aber:

So eine Funktion, wie oben beschrieben läßt sich relativ leicht realisieren.
Und ein/ausschaltbar machen.
Wer sich dann davon irritiert "fühlt", braucht es unter Optionen nicht freischalten.

Glaubst Du mir?

Stefek

Nachtrag: Es gibt auch immer mal wieder Ärger mit Usern, die nicht verstehen, wie sie eine Section in den richtigen Block setzen können.
Kein Grund aber, das Ding jetzt wieder auszubauen, richtig?

[chio]

Klar glaub ich dir, dass du mir glaubst
Ung glaube auch mir: Ich glaube dir!

Aber da gibt es 30 Dinge, die mich mehr nerven an WB. Bitte die vorher. zb MenüTitel und URL trennen. Da braucht man nicht mal Optionen dafür

[Stefek]

Oh ja,
da brauch ich nicht mal fragen, ob Du mir glaubst, dass ich da ähnlich darüber denke 

Aber immerhin haben wir jetzt Icons, nach denen zwar keiner gefragt hat, die man aber auch nicht über Optionen ausschalten kann.

Ein neuer Usabilty Trend für WebsiteBaker?   

Stefek

[Hans Toolbox]

Man vergisst zb, die Seite wieder _zurück_ zu schalten, wenn sie fertig ist. Oder die Änderungen freizuschalten. Oder, oder

Solche Leute werden sich in einem komplexen ("echten") Redaktionssystem nicht zurechtfinden.

Man muß einfach akzeptieren, daß es Menschen gibt, deren Auffassungsgabe begrenzt ist, also auch bei "einfach".

[Stefek]

Genau. Sehe ich eben so.
Zum Glück haben wir selten mit solchen Leuten zu tun.