Dwoo Template Engine

[Ralf (Berlin)]

Ich habe eine Schnittstelle (Snippet) für eine einfache Einbindung der Dwoo Template Engine geschrieben.

Download: Dwoo Template Engine for WebsiteBaker

Documentation (dwoo.org): Dwoo Documentation/Wiki

Forum (dwoo.org): Dwoo Forum.

Gruß
Ralf

[Hans Toolbox]

Der Laie sieht nix, hört nix...........

[Ralf (Berlin)]

Der Laie sieht nix, hört nix...........

Wie meinen???

Gruß
Ralf

[Hans Toolbox]

Naja, einer der Anwender (Vorkoster, also der der's abbekommt   ) war so neugierig, daß er das Snippet mal installiert hat. Nun wartet er auf irgendeine Reaktion des CMS und sucht fleißig: Ja wo isses denn?
Die machen -eigentlich bevorzugt am WE- schon mal das ein oder andere "nicht genehmigte".
Da ich noch nicht drinstecke, werde ich dazu noch nichts sagen (können)

[Ralf (Berlin)]

Nun wartet er auf irgendeine Reaktion des CMS und sucht fleißig: Ja wo isses denn?

tja, das Geheimnis löst sich wohl nur, wenn man mal in die Dokumentation schaut...

Zusatzfunktionen müssen über das WB Backend: Erweiterungen -> Module -> Modul installieren installiert werden. Die neuen Funktionen können entweder über die index.php Datei der Designvorlage, oder über eine Seite/Abschnitt des Typs: Code eingebunden werden. Die zur Verfügung stehenden Funktionen befinden sich zumeist in der include.php Datei des Moduls.

... und in der include.php steht:

Code:

// Please look at /modules/dwoo/dwoo-1.1.1/docs for documentation!
include(WB_PATH.'/modules/'.basename(dirname(__FILE__)).'/dwoo-1.1.1/dwoo/dwooAutoload.php');

 
Ralf

[maverik]

Ralf, wenn ich das mal anmerken darf, Du bewegst Dich hier auf Entwicklerebene und nicht auf Anwenderebene. Ich hatte ja schon beim Glossary angemerkt das es ein Modul mit Einarbeitungszeit ist welches der gemeine Anwender nicht ohne weiteres einsetzen kann.
Das hier ist noch eine Stufe höher und überhaupt nicht mehr für den Anwender nachvollziehbar oder umsetzbar.

[Ralf (Berlin)]

Ralf, wenn ich das mal anmerken darf, Du bewegst Dich hier auf Entwicklerebene und nicht auf Anwenderebene.

Exakt. Eine Template Engine richtet sich definitiv an Programmierer und nicht an die Endanwender.

Gruß
Ralf

[maverik]

definitiv an Programmierer und nicht an die Endanwender.

Und genau das hättest Du in Deinem ersten Post zum Ausdruck bringen sollen.

[Stefek]

Hallo Ralf,

interessante Geschichte, die Template Engine aus Deinen Modulen auszulagern.

Kleiner "Kritikpunkt" nur, betrifft die mitgelieferte Doku. Muss das sein?
Ich finde, ein Link auf die Projektseite würde ausreichen? 

Eine fähige Template Engine würde auch dem WB Core gut tun, was bereits hinreichend (an anderen Stellen) erörtert wurde.

Gruß,
Stefek

[Ralf (Berlin)]

Kleiner "Kritikpunkt" nur, betrifft die mitgelieferte Doku. Muss das sein?
Ich finde, ein Link auf die Projektseite würde ausreichen? 

naja, wie du an diesem Thread sehen kannst, reicht es weder einen Link auf die Dokumentation zu setzen:

Documentation (dwoo.org): Dwoo Documentation/Wiki

...geschweige denn, die Dokumentation mitzuliefern um klar zu machen, dass es sich um eine Template Engine handelt.

  Wahrscheinlich muss noch eine Warnung in blinkender Leuchtschrift dazu, dass dieses Snippet nicht von selbst plappert, sondern mit frischem Code gefüttert werden will... 

Gruß
Ralf

[Hans Toolbox]

dass dieses Snippet nicht von selbst plappert

Es würde reichen die Zielgruppe zu definieren, denn das Forum lesen ALLE
Also, für wen und z.B. auch "erste Schritte", egal ob Schreiberling oder PHP-Experte.
Also auch nicht WB ist das einfachste CMS, aber bei den Zusätzen machen wir Euch das Leben schwer    

Edit: Das undankbare Pack wird es danken 

[Stefek]

Hehe, ihr seid so ein undankbares Pack 
Ich meine, nur weil man etwas nicht braucht (oder versteht), muss man es noch lange nicht kaputt machen 

Es würde reichen die Zielgruppe zu definieren, denn das Forum lesen ALLE

Aber ja, könnte sinvoll sein, wenn man mit größeren Geschützen aufwartet.

Aber trotzdem Ralf, Du hast immer noch nicht auf meine Frage geantwortet (netter Versuch mich abzuleken  ).

Gruß,
Stefek

[Hans Toolbox]

Das undankbare Pack hat bisher fast alles ausprobiert was Ralf (Berlin) bisher gebacken hat, aus gutem Grund!
Ich denke nur an die "unbedarften", aber neugierigen Besucher

[Stefek]

Hey, die aneinander gesetzten Zeichen sollten im Zusammenhang, nicht buchstäblich interpretiert werden 

[Hans Toolbox]

Bin gerade erst im Aktenschrank aufgewacht

[Ralf (Berlin)]

Das undankbare Pack hat bisher fast alles ausprobiert was Ralf (Berlin) bisher gebacken hat, aus gutem Grund!
Ich denke nur an die "Unbedarften", aber neugierigen Besucher

Danke zum ersten Teil.

Es ist hier im Forum im Laufe der vergangenen Monate leider eine Menge Qualität verloren gegangen. Am schlimmsten finde ich es, wenn von sehr erfahrenen Anwendern, die selbst schon Snippets publiziert haben (Maverik, aufwachen!), angemerkt wird, dass sich eine Funktionserweiterun g einem unbedarften Anwender nicht erschließt. Hallo? Seit wann richten sich Funktionserweiterun gen an Endanwender und dann auch noch an unbedarfte Einsteiger?

Ich erkläre oft und sehr viel, gebe mir dabei reichlich Mühe - zuletzt gestern Abend während mehreren Stunden WebsiteBaker Usergroup.

Ganz sicher muss ich einem unbedarften Anwender nicht erklären, warum er keine Template Engine benötigt und schon gar nicht muss ich versuchen unschuldige Gehirnwindungen mit unverständlichem Code zu verstopfen.

Der unbedarfte Anwender wird diesen Thread vermutlich erst gar nicht öffnen, weil er schon mit dem Titel nichts anfangen kann, spätestens nach der ersten Nachricht hier im Thread ist's eh langweilig - es sei denn hocherfahrene WebsiteBaker Poweruser und Missionare bemühen sich darum, die unschuldigen Neuronen von unbefleckten Einsteigern durch unnötige Erklärungen zu überhitzen...

Gruß
Ralf

[Ralf (Berlin)]

Aber trotzdem Ralf, Du hast immer noch nicht auf meine Frage geantwortet (netter Versuch mich abzuleken  ).

Mich persönlich ärgert es immer sehr, wenn bei Modulen, Addons o.ä.

• nicht unmittelbar erkennbar ist, von wem der Code stammt
• die Version des verwendeten (Fremd-)code nicht erkennbar ist
• Teile des Original Archivs und/oder Code entfernt werden
• vorhandene Dokumentation nicht mitgeliefert wird

Es ist heutzutage wirklich nicht mehr erforderlich um jeden Byte zu geizen, die Dokumentation frisst keinerlei Performance und es spricht m.E. alles dafür sie mitzuliefern und nichts dafür, sie zu entfernen.

Gruß
Ralf

[Hans Toolbox]

einem unbedarften Anwender nicht erklären, warum er keine Template Engine benötigt

Meine Assoziation war, daß der Anwender beim Templatebau nicht nur im Forum schon mal auf YAML und Konsorten verwiesen wurde. Daher schloß ich nicht aus, daß beim Stichwort Template Engine entsprechende Erwartungen auftreten.
Tja, was ich mir manchmal so denke  

[Stefek]

Hallo Ralf.

Das macht absolut Sinn.
Danke für die Ausführung.

Gruß,
Stefek

[dbs]

daß beim Stichwort Template Engine entsprechende Erwartungen auftreten.

dem kann ich nur beipflichten... es verheißt sogar eine einfache automatische template-erstellungs-maschine  

... aber nach klick auf die doku vergeht das einfache schnell wieder.

[Ralf (Berlin)]

daß beim Stichwort Template Engine entsprechende Erwartungen auftreten.

dem kann ich nur beipflichten... es verheißt sogar eine einfache automatische template-erstellungs-maschine 

... aber nach klick auf die doku vergeht das einfache schnell wieder.

... genau das meinte ich 

Gruß
Ralf

[Sgt.Nops]

Kann mir einer mal ganz nett erklären was man mit der jetzigen Template Engine nicht machen kann?
Die ist einfach und  für jeden der Html und PHP kann total intuitiv und in 10 Minuten zu verstehen.

Sorry, aber ich war eigendlich ziemlich froh das WB keine moderne Template Engine hat.

Wobei ich den Gedanken das ganze als Modul zu machen wirklich toll finde!!!
Das bedeutet nämlich das alle die es nicht benutzen möchten, einfach drauf verzichten können.

[Stefek]

Hallo,

die mitgelieferte phpLib meinst Du?

Was kann man denn damit machen?
Höchstens Zeit vergeuden.

Gruß,
Stefek

[Ralf (Berlin)]

Sorry, aber ich war eigendlich ziemlich froh das WB keine moderne Template Engine hat.

naja, die phpLib 7.2 ist Softwarestand aus dem Jahr 2000, basiert noch auf PHP3 und wird schon Jahre nicht mehr weiterentwickelt. Oldtimer haben natürlich auch ihren eigenen Charme... Was sie nicht kann? UTF-8 ist nicht ihre Stärke und sie kann weder cachen noch kompilieren.

Von den Entwicklern hier werden eine ganze Reihe von Template Engines verwendet, Dwoo ist eine davon, nicht mehr und nicht weniger.

Gruß
Ralf

[Sgt.Nops]

 Also Schrittchenweise:

Eigentlich meinte ich das es extrem angenehm ist das WB  PHP als Templatesprache nutzt und nicht irgendwelche extra Scriptsprachen. Es gibt sehr viel mehr Leutchen die ein wenig PHP können als es Leute gibt die eine der duzenden Templatesprachen beherrschen(und dann noch bitte genau die die man grade verwendet). Dadurch wird der  Einstieg in WB Templates angenehm einfach.
Mit anderen Worten: WB hat eine Templateengine nämlich PHP und das finde ich richtig gut!

Das Alter einer Lib ist mir ziemlich egal wenn sie So gut funktioniert wie WB es tut.
Aus Anwendersicht funzt WB besser als alles andere was ich jeh getestet habe und Probleme mit UTF-8 sind mir bis jetzt noch keine begegnet.  
Wo sind diese Probleme?

Zum Thema Template Engines
Ein kleines Zitat aus dem Smarty Handbuch:

Dann kam uns die Idee, aus der schließlich Smarty wurde. Wir wussten wie schnell PHP-Code ohne den Overhead des Template-Parsing ist. Wir wussten ebenfalls wie pedantisch PHP aus Sicht eines durchschnittlichen Designers ist und dass dies mit einer einfacheren Template-Syntax verborgen werden kann. Was wäre also, wenn wir diese beiden Stärken vereinten? Smarty war geboren...

Mit anderen Worten:
Weil die Grafikdesigner sich für Webdesigner halten und zu blöd sind Rudimentäre PHP Kommandos zu verstehen, bauen wir eine extra Scriptsprache in PHP, die die Deppen vielleicht begreifen.  Da das ganze dann aber furchtbar Langsam wird baut man noch einen Compiler der die Scriptsprache wieder in PHP umwandelt und abspeichert, damit das ganze dann fast so schnell  funktioniert als wenn man bei PHP geblieben währe...

Klingt nach einer wirklich tollen Idee,  zumal die Dokumentation auch schon langsam anfängt dicker zu werden als eine Einführung in PHP.

Wenn man jetzt noch drüber nachdenkt, das die Zielgruppe für WB keine Großunternehmen sind  bei denen die Grafikabteilung meilenweit  von der Programmierabteilun g entfernt sitzt sondern eher Kleinunternehmer wo Coder, Grafiker und Texter  die gleiche Person sind oder zumindest im gleichen Raum sitzen, stellt sich doch die Frage warum  so einen Aufwand treiben?

Cachen tut übrigens der Zend Cache der bei fast allen großen Hostern in Betrieb ist.
Kombiniere ich den noch mit dem Zend Compiler gehts richtig ab.
Obendrein brauchen die meisten kleinen WB Seiten nicht mal einen Cache.

Ach ja, und zu Thema Sicherheit, jede Software hat Fehler und Sicherheitslücken da gibt es keine Ausnahme. Wenn ich diese Software aber komplett weglasse habe ich auch keine Fehler oder Sicherheitslücken dieser Software

Und noch etwas wenn sich WB jetzt zum Beispiel Smarty an den Hals hängt, ist man auf auf Gedeih und Verderb von den Machern von Smarty abhängig. Wenn da irgendetwas geändert wird oder das Projekt eingestellt wird, man hängt immer mit am Fliegenfänger.
Leider tendieren solche Engines auch dazu sich immer weiter aufzublähen, bis dann sowas wie Typo Script dabei rauskommt.

Übrigens finde ich die Idee mit dem Modul immer noch richtig gut.  Als Erweiterung ist sowas gut und sinnvoll  denn es erweitert die Einsatzmöglichkeiten halt auch für Bereiche wie große Unternehmen mit getrennten Abteilungen und dem Einsteiger steht es nicht im Weg. Man könnte vielleicht sogar mit Smarty gemachte Templates einfach importieren? Schön wäre es allerdings wenn es out of the Box zumindest einen freundliche Version von RTFM !!! anzeigen würde, dann stünde man nicht ganz so überrascht da. (Modul installiert nichts funktioniert ....das kommt nicht so gut.)

guts Nächtle