Qualität von Modulen

[escpro]

Kleine Bitte am Rande: könnte jemand mal den Betreiber der websitebakers.com der hierherverlinkt die Fehler in den Modul(en) zusenden, denn so bringt das recht wenig.

Ich hab mir mal 3 Mods geladen und testweise installiert.
alle 3 keine Deinstallation möglich
2 fehlerhafte Installer
2 mal lassen sich die seiten nicht mehr löschen ...
- heisst für mich: griff in die datenbank - alles manuell löschen - modul tonne treten -unnötiger Zeitaufwand
Fazit: keine OS Lösung

Danke

[BerndJM]

Mal eben so in den Raum geworfen:

nur ihr solltet doch mal die Mods evtl vorher ausprobieren - würde der ganzen Qualität sicherlich nicht schlecht

Ein bestehendes Modul umzustricken ist nicht ganz so trivial wie man immer meint, man kann testen bis man grün wird und trifft dann in freier Wildbahn doch auf eine Konstellation an die man einfach nicht gedacht hat.

Fazit: keine OS Lösung

Kritik ist ein Ding und immer gerne gesehen, solange sie qualifiziert ist. Allerdings weiß ich jetzt nicht wirklich was ich von Leuten halten soll die nach dem Motto kritisieren "ich seh was was du nicht siehst - ätsch".
Und genau das machst du, lieber Escpro, gerade. Wenn du den Krempel schon getestet hast und dir Ungereimtheiten aufgefallen sind, warum nennst du dann nicht "Roß und Reiter" - sprich sagst wo die Fehler sind? Mit deinen "Umschreibungen" bist du dem OS-Gedanken (zumindest in meinen augen) auch recht fern.

Grüßle Bernd
(der grade mit 'nem gepimpten News-Modul 'nen kompletten posts-Ordner (mit wirklich viel Inhalt) in die Tonne getreten hat, blos weil er im Installer eine Kleinigkeit übersehen hat - was aber in allen Tests vorher überhaupt nicht aufgefallen war ...)

[escpro]

Hallo Bernd

wer lesen kann ist ....

Ein bestehendes Modul umzustricken ist nicht ganz so trivial wie man immer meint, man kann testen bis man grün wird und trifft dann in freier Wildbahn doch auf eine Konstellation an die man einfach nicht gedacht hat.

ahja .. (hust)

Kritik ist ein Ding und immer gerne gesehen, solange sie qualifiziert ist. Allerdings weiß ich jetzt nicht wirklich was ich von Leuten halten soll die nach dem Motto kritisieren "ich seh was was du nicht siehst - ätsch".
Und genau das machst du, lieber Escpro, gerade. Wenn du den Krempel schon getestet hast und dir Ungereimtheiten aufgefallen sind, warum nennst du dann nicht "Roß und Reiter" - sprich sagst wo die Fehler sind? Mit deinen "Umschreibungen" bist du dem OS-Gedanken (zumindest in meinen augen) auch recht fern.

Ich sehe was was du evtl nicht gelesen hast...  es ging mir nicht um ein Flohmarkt oder um ein witzetool ...es ging mir um die einstellung der WB.com (tools snippets)... meiner meinung nach ne gute idee für die seite - wenn a und o passen würde.

Wir können den gedanken OS gerne privat weiter vertiefen aber nicht hier.
esc
PS: der sich jetzt nach 3 Templates, 2 Snippets und 1 OS Mod sich ein Bier gönnt.

[BerndJM]

@Escpro:
auch hier

Ich sehe was was du evtl nicht gelesen hast...  cheesy es ging mir nicht um ein Flohmarkt oder um ein witzetool ...es ging mir um die einstellung der WB.com (tools snippets)... meiner meinung nach ne gute idee für die seite - wenn a und o passen würde.

kannst du wieder weder "geradeaus" schreiben noch "geradaus" kritisieren.

Und ja, ich kann lesen.
Und nein, ich lege keinen gesteigerten Wert darauf diesbezüglich mit dir per PN oder Mail zu kommunizieren.

Grüßle Bernd

[ruebenwurzel]

Hallo,

Also mal kurz was klarstellen:

AMASP = All Modules and Snippet Project

Das heißt es ist eine Sammlung alles dessen was es gibt. Nicht mehr und nicht weniger. Damit ist keine Garantie verbunden, dass alles was es dort gibt auch wirklich funktioniert. Die wenigsten Teile dort haben einen Final Status. Und wer halt was testet, was noch nicht fertig ist, der trägt als mündiger User schon ein bisserl selbst auch die Verantwortung, dass da dann auch mal was schiefgehen kann.

Damit aber anderen dann nicht dasselbe passiert, sollte man die auftauchenden Fehler vielleicht den Modul developperen selbst mitteilen. Schließlich haben die ja den Käse produziert.

Matthias

[escpro]

Gut bernd du hast mich eines besseren gelehrt.
Wenn ich also eine der Alpha Module verwende (und sei es nur eine leere zip mit einer install funktion in irgendeine tabelle, die auch weiss gott nichts ausführt) dann poste ich es hier wie der rest geht / bzw was nicht geht .. ok...?
Ich werde dann grün und blau beim testen, wäre wohl beim selber "ummodeln" viel schneller.. aber ok!
tja, was fürn schwachsinn.... du musst ja viel Freizeit haben.

denke du stehst auf die Foren Threads "Modul lässt sich nicht deinstallieren" und "Modul zeigt weisse seite mit Fehler an".
Das ganze wäre mit einem Blick VOR dem veröffentlichen im ASAMdings erledigt, wie zbspl aussehen könnte:

kurz guggen
install - OK
seite anlegen - ok
was liefert die Frontausgabe - ok
runter mit dem zeugs page löschen und mod deinstall - ok
DAS wäre dann evtl eine ALPHA

Gut wenn das andere dein Weg ist Qualität zu bringen - gut deine Meinung - meine nicht, könnte ich dem usern schon vom Gewissen unmöglich antun

@Mux : Nochmal: mach weiter so - alleine der Gedankenansatz kann hier und da immer weiterhefen

Closed - wird mir zu blöd
Escpro

@Escpro:
auch hier

Ich sehe was was du evtl nicht gelesen hast...  cheesy es ging mir nicht um ein Flohmarkt oder um ein witzetool ...es ging mir um die einstellung der WB.com (tools snippets)... meiner meinung nach ne gute idee für die seite - wenn a und o passen würde.

kannst du wieder weder "geradeaus" schreiben noch "geradaus" kritisieren.

Und ja, ich kann lesen.
Und nein, ich lege keinen gesteigerten Wert darauf diesbezüglich mit dir per PN oder Mail zu kommunizieren.

Grüßle Bernd

[erpe]

Hallo escpro,

wollte mich eigentlich nicht zu Wort melden, da diese Diskussion ziemlich überflüssig ist, aber da du dein Snippet ja selber ins Spiel gebracht hast vielleicht mal ein paar Anmerkungen von mir dazu.
Ich habe mir das seinerzeit ziemlich schnell besorgt und es mir angeschaut, weil ich seinerzeit gerade intensiv mir einer bakery beschäftigt war. Und wie du damals ja selbst geschrieben hast: alles noch nicht so gut wie es sein könnte.
Das war wirklich wahr bzw stark untertrieben. Dass du dann aber von anderen eine besondere Qualität abforderst ist bei dem, was du da abgeliefert hast wohl nicht mehr so schlau. Oder meinst du Aldus hat das so aufgebessert und neu gemacht, weil dein Snippet vor Qualität nur so gestrotzt hätte?

Wer im Glashaus sitzt.............. ....

Nun noch mal zu AMASP.

In aller Regel wird ein Modul und/oder Snippet genau auf diese Sachen nämlich Inst und Deinst getestet, aber natürlich nur in einer Severumgebung...... .......Für alles andere fehlt natürlich die Zeit. Soltte der Test fehlschlagen schreibe ich den Autor an und frage entsprechend nach, ob andere das Modul nutzen können. Wenn dem so ist, kommt es eben entsprechend mit dem Status auf AMASP, weil nicht nur ich es sehr nützlich finde, einen Überblick über alle verfügbaren Module und Snippets zu haben, und sei es eventuell auch nur als Basis für ein Neues oder weiter entwickeltes Modul.

Und mehr gibt es dazu auch nicht zu sagen aus meiner Sicht.

Es gibt verschiedene Wege, mehr Qualität zu erreichen. Einer davon ist testen. Wenn ganz viele Leute dem Aufruf der Community folgen und die offiziellen Bäcker aus der Anzahl der freiwilligen ein Testteam zusammenstellen können, wird die Qualität sich schlagartig verbessern und die Anzahl der Module sich schlagartig verringern.

Um dich für das Testteam zu melden kannst du dieses Formular nutzen.

Schönes Wochenende

erpe

[escpro]

lach .. wäre besser wenn du dich nicht gemeldet hättest und mein Wort versuchst zu verdehen .

Zum Snippet:
hat es seine dienste verrichtet??  War es zu entfernen ...? (...als Alpha)?
Thread Post
Demo: ...Link

beide antworten klares ja ?!
Gut

Den Rest spar ich mir hier.

So viel spass weiterhin

[erpe]

Du darfst ja auch deine Meinung haben, die will ich dir nicht streitig machen.

Und ich bin immer wieder froh, dass dieses Forum dich zum Lachen bringt.

In diesem Sinne: schönes Wochenende

[Stefek]

Hm.. hm.. wie sage ich es am besten, ohne zu vielen auf de Füße zu treten? 

Fakt ist, es ist schwer ersichtlich, welche der Module empfehlenswert sind und welche nicht.
Wie ich es sehe, hat jeder von Euch auf seine spezielle Art recht, ich kann jede Aussage hier verstehen - einerseits ist es schwer alle Module selbst zu testen, andererseits kann die Enttäuschung groß sein, wenn man sich die gesamte Installaion verhaut, weil eine spezielle Serverkonfiguration oder ein noch zu unreifes Modul/Snipet dazwischen haut.

Und es ist klar, dass es schwer ist, mittels der ganzen PMs, Modulthreads und anderen Kommunikationswegen die Informationen die ein bestimmtes Modul betreffen zusammen zu stellen. Es ist eine fast unmögliche Angelegenheit.

Daher ist jede "Streitigkeit" zwecklos.
Zumindest gibt es eine zentralle Stelle für all die Module und Snippets - hey, das ist schon sehr viel wert.

Als nächstes Projektziel wäre es aber schon sicher gut, wenn man in Auge fassen würde, wie die Module besser gekennzeichnet werden. Denn nicht alles was Beta ist, ist schrott. Und wenn man rüber zu OS Commerce schaut: die laufen seit Jahren auf einem RC.

Ein möglicher gangbarer Weg wäre es vielleicht, unter die Modulbeschreibung eine Kommentarfunktion anzubinden.
So könnten die Nutzer direkt dadrunter ihre Erfahrungen reinschreiben. Aus diesen "Berichten" heraus wüßte ein potenzielle Nutzer gleich im Vorfeld, worauf er sich einlässt.
Ralf (Berlin) hat ein solches Snippet auf seiner eigenen Homepage laufen. Auch Chio hat etwas ähnliches bei sich.

Wäre einen Versuch wert.

Die Menge der Snippets und Module zu verringern sehe ich nicht wirklich als eine gute Sache an. Eine kleine "Totenkopfgrafik" daneben (wie man sie von der Industrie her kennt) würde für die "Leichen" unter ihnen ausreichen.
Hauptsache ist, man sollte auf den ersten Blick erkennen (in der Beschreibung - ob anhand einer Grafik oder der Hintergrundfarbe der Beschreibung), ob es ein empfehlenswertes oder weniger emfehlenswertes Addon ist.

Nur meine Beobachtungen zu dem ganzen Thema.

Gruß,
Stefek

[escpro]

geeenau...richtig erkannt
Hi zum ersten mal glaub ich stefek muss ich dir recht geben ..
wie die beiden mitredner aber hier mal offensichtlich nicht in ihren Kopf bekommen geht es mir nicht jemanden auf den Schlipps zu treten - nochmals nur um die VERBESSERUNG des Projektes bzw den Nutzenfaktor von amaspdings.

Zumindest gibt es eine zentralle Stelle für all die Module und Snippets - hey, das ist schon sehr viel wert.

Als nächstes Projektziel wäre es aber schon sicher gut, wenn man in Auge fassen würde, wie die Module besser gekennzeichnet werden. Denn nicht alles was Beta ist, ist schrott.

jep..

Ein möglicher gangbarer Weg wäre es vielleicht, unter die Modulbeschreibung eine Kommentarfunktion anzubinden.
So könnten die Nutzer direkt dadrunter ihre Erfahrungen reinschreiben. Aus diesen "Berichten" heraus wüßte ein potenzielle Nutzer gleich im Vorfeld, worauf er sich einlässt.

und evtl kommen wir wieder zurück zum Thema denn das "urteil" liegt ja:

Wie ist denn jetzt der aktuelle Stand der Dinge? Habe den auf Seite 1 eingebundenen Flohmarkt installieren wollen - ging leider nicht.

Ich würde auch gern das Gästebuch 2 mal verwenden, habe aber bisher keine Lösung gefunden Sad

besteht ja noch auf



@erpe: ich entschuldige mich höflichst deine --v-- Seite benutzt zu haben und dich darauf noch hingewiesen zuhaben ...kommt ganz sicherlich nicht wieder vor.

In diesem Sinne
Hochachtungsvoll

escpro

[BerndJM]

Ähm,
muß ich mir das eigentlich gefallen lassen?

Gut bernd du hast mich eines besseren gelehrt.
Wenn ich also eine der Alpha Module verwende (und sei es nur eine leere zip mit einer install funktion in irgendeine tabelle, die auch weiss gott nichts ausführt) dann poste ich es hier wie der rest geht / bzw was nicht geht .. ok...?
Ich werde dann grün und blau beim testen, wäre wohl beim selber "ummodeln" viel schneller.. aber ok!
tja, was fürn schwachsinn.... du musst ja viel Freizeit haben.

erstens: Bernd mit großem B - soviel Zeit muß sein
zweitens: dein Gefasel über Alpha-Module erreicht schon langsam "Kindergarten-Niveau"
drittens: nein ich habe nicht zu viel Freizeit, ich versuche lediglich so gut ich kann zu helfen
viertens: sei so gut und lass es bei deinem Entschluß

Closed - wird mir zu blöd

Grüßle Bernd

[Stefek]

geeenau...richtig erkannt
Hi zum ersten mal glaub ich stefek muss ich dir recht geben ..

Toll, daran liegt mir eigentlich nicht viel. Jeder der mich einigermaßen kennt weiß, dass ich nicht auf die Welt gekommen bin, um geliebt zu werden 

wie die beiden mitredner aber hier mal offensichtlich nicht in ihren Kopf bekommen geht es mir nicht jemanden auf den Schlipps zu treten - nochmals nur um die VERBESSERUNG des Projektes bzw den Nutzenfaktor von amaspdings.

Wenn Du "verbessern" willst, dann mach es einfach.
Kritik ist in Ordnung, wenn sie konstruktiv ist.
Bei Dir kommt es einfach manchmal mehr wie ein vorwurfsvoller Verdruß als wie Kritik rüber.

Ich habe mich nur geäußert, weil es im Moment schwer ist, zu der AMASP Sammlung beizutragen. Und ich finde diese Kommentar Funktion wäre ein guter Schritt vorwärts. Ein Aufruf im Forum, dass die Leute mal mitteilen was sie für Erfahrungen mit den jeweiligen Modulen gemacht haben... da gibts immer Leute, die sich gerne mitteilen (mich eingeschloßen).
Aber es ist nur eine Idee.

Gruß,
Stefek

[escpro]

Wenn Du "verbessern" willst, dann mach es einfach.
Kritik ist in Ordnung, wenn sie konstruktiv ist.

welche willst du :
a:

kurz guggen
install - OK
seite anlegen - ok
was liefert die Frontausgabe - ok
runter mit dem zeugs page löschen und mod deinstall - ok

oder b:
Kleine Bitte mit vermerk

zum testen kam es ja (leider) nicht

[doc]

Hallo,

um mal wieder etwas konstruktiver zu werden. Ich teste meine Module hinsichtlich folgenden Kriterien (Link korregiert, doc).

Als Testplatform verwende ich XAMPP unter Windows/Linux mit PHP 5.2.x. Settings der php.ini: register globals off, magic quotes off, error reporting E_ALL

Ein paar weitere Aspekte wären:
 - Modul macht was es soll
 - Modul verhält sich hinsichtlich Bedienung wie andere WB Module (look & feel)
 - Moduldateien sind vor direktem Aufruf per URL geschützt; WB_PATH oder $admin->get_permission('xxx')

Während der Entwicklungsphase durchlaufen meine Module einen Alpha (schnell hingeklatscht, äusserte Vorsicht, nur lokaler Testserver, try at one risk), Beta (bei mir gehts, aber nur was zum spielen auf nem Testserver), Release Candidate (alle geplanten Features sind drin, bereits auf meiner Testumgebung intensiv getestet, muss aber noch auf möglichst vielen Platformen/Systemen getestet werden), Stable (funktioniert, läuft stabil, keine bekannten Fehler mehr vorhanden).

Für die Addons Seite gab es bereits eine Machbarkeitsstudie, um den ganzen Modulwirwarr Herr zu werden. Module wurden mit Signalfarben rot (alpha, beta), blau (RC), grün (stable) versehen. Die Machbarkeitsstudie unterstützt Volltextsuche, Auflistung nach Kategorien oder sortierbare Liste aller Module (ähnlich wie die Templatevorschau). Als Pate für die Machbarkeitsstudie hat Mozilla herhalten müssen. Das ganze sah so ähnlich wie bei den Addons von Firefox. Bei den Moduldetails gabs dann per jQuery und Lightbox Vorschaubilder für Front- und Backend, und die üblichen Informationen wie man Sie von AMASP oder anderen Projekten her kennt (Beschreibung, Autor, Lizenz, Link zum Forumthread, Homepage des Autors ....).

Angedacht waren auch folgende Änderungen:
Wer sich mit seinem Forenaccount auf der Addon seite anmeldet, kann Module hochladen, bewerten, Kommentare Hinweise, Bugreports einreichen. Sprich Module sollten aus dem Forum verbannt werden und übersichtlich an einer zentralen Stelle angeboten werden (wie eben nun auf AMASP).

Warum gibt es das ganze dann nicht auf der WB Addon Seite? Nun AMASP war ne Idee schneller und ich habe keine grosse Lust, meine Zeit zu verschwenden (sprich das ganze doppelt zu machen). Das ganze liegt nun bei mir als Modul auf Halte. Ich werde mal schaun, wer dem Aufruf zur Mitarbeit an WB folgt und bei genügend Interesse eventuell zusammen mit AMASP daran weiterarbeiten.

So und nun bitte wieder den Kindergarten hier sein lassen. OS lebt hauptsächlich von der Mitarbeit vieler Freiwilliger.

Gruss Christian

[escpro]

Ein Fehler ist aufgetreten!
Das Thema dass Sie anschauen möchten, existiert nicht oder ist für Sie nicht einsehbar.

um mal wieder etwas konstruktiver zu werden. Ich teste meine Module hinsichtlich folgenden Kriterien.

[ruebenwurzel]

Hallo,

habe in christians post den Link durch die Kriterien ersetzt. Hoffe damit wird es verständlicher.

Matthias

[chio]

Mein Senf noch:
Tatsächlich wäre es gut, beim AMASP eine Kommentar/Bewertungs-Funktion zu machen. Bei meinen Templates läuft einfach ein modifiziertes Gästebuch, das jedem Template automatisch zugeordnet wird.

Aufpassen muss man aber dabei darauf, dass klar wird, auf welche Version sich eine Bewertung bezieht.

Ein Test mit dem lokalen Server, womöglich PHP 5.2 ist gefährlich.
Ich teste alle meine Module lokal (natürlich) und auf websitebaker.at (PHP 4.3, bei 1&1)

Mein kleines Experiment mit den Bildergallerien hat gezeigt, dass auch ältere Module ihre Bugs haben, die zum Teil recht versteckt sind. Zb machen manche Module unsabere Einträge - zumindest vermute ich das und es müsste ebenfalls immer getestet werden.

Ich halte es für an der Zeit, einmal einen "großen Modultest" zu starten. Zuerst mal allgemein herumfragen, welche Module sowieso öfter in Verwendung sind und die bewerten lassen.
Dann - für die "Mauerblümchen" - Freiwillige zum Testen suchen. Jeder Freiwillige bekommt zb 10 Module zum Testen und durchchecken; mit einem klaren Fragenkatalog.
Dann sollte man das leidige Thema "Module" mal auf die Reihe kriegen.

[Stefek]

Jau, guter Ansatz.

Und das ganze anschließend auf Docs "Maschine" auf die WebsiteBaker Seite stellen. Warum in der "Schublade in Vergessenheit geraten lassen"...? Ist doch kein 2Liter-Dieselmotor. 
Ich habe mir damals im Sommer die ersten Ansätze davon angeschaut - es war wirklich gut.
Ich habe damals nicht verstanden wo das Problem lag (habe mir auch nicht die Mühe gemacht, es heraus zu finden), aber ich denke nach wie vor, dass die Offizielle WB Homepage mehr bieten sollte als diese Handvoll Module.
Das AMASP verliert dadurch nicht seine Berechtigung. Es wird immer Module der Rubrik "unofficial & unsupported" geben.
Ich finde einfach, dass die richtigen "Goodies", wenn auch im Beta Stadium, einfach auf die Offizielle gehören.

Ich bin mir aber auch bewußt, dass es ein Haufen Arbeit ist.
Doch sollte es mal in Angriff genommen werden.

Ich würde auch, wie Chio vorschlägt, zuerst bei den "TOP 20" anfangen.

Gruß,
Stefek

[erpe]

Also hier wird ja jetzt so getan, als ob von den zur Zeit 163 in AMASP gelisteten Sachen eigentlich nix funktioniert, nur weil bei einer Serverumgebung  mal eine Installation oder Deinstallation nicht funktioniert hat. Ich habe alle Module installiert und die meisten auch zumindest inhaltlich soweit zum Laufen gebracht, dass ich in der Lage war, einen Screenshot zu erstellen.

Sicher hat Niemand etwas gegen Testen und Verbesserung der Module, allerdings gehört dazu neben der Bereitschaft zu testen auch die Bereitschaft des Autors, Fehler zu beheben. Und die ist leider auch nicht immer gegeben. Deswegen ist es ja auch gut, wenn sich Leute mal den Modulen widmen, die bsiher mit den Modulen nichts zu tun hatten, um dann mal einen unvorbelasteten Blick darauf zu werfen. Und dann darf man auch nicht vergessen, dass bevor man dann zum Testen etc kommt auch Testkriterien und/oder Modulguidelines her müssen. Und wenn da insgesamt angesetzt wird, dann bringt es das Ganze sicher weiter und schneller nach vorne als alles andere. Aber bisher gilt ja leider nach wie vor: die "Nur-Meckerer" sind ja den Aktiven anzahlmässig zur Zeit noch weit überlegen.
Ansonsten hätte escpro sich ja auch mit den Autoren der von ihm beanstandeten Module in Verbindung setzen können, die entsprechenden Fehlermeldungen aufgeben können und dann die Modulupdates erneut testen können.
Zumindest mache ich das so, wenn ich mir ein Modul näher anschaue, weil ich es einsetzen will.

Schönes Restwochenende für Alle

erpe

[chio]

Ich würde auch, wie Chio vorschlägt, zuerst bei den "TOP 20" anfangen.

Nein, da habe ich mich wohl missverständlich ausgedrückt. DIe TOP 20 kann man vorerst auslassen. Die sind wohl schon ausreichend getestet..

Das AMASP hat die "Büchse der Pandora" geöffnet, und ich denke, da sollte man dranbleiben.
Klar: Das kann man nicht alles erpe und aldus anhängen.
Aber das AMASP ist von seiner Struktur her der beste Ort, nicht nur (Schritt 1) zu sammeln und (Schritt2) zu sortieren, sondern auch -> Schritt 3: Die Qualität erfassen.

[Stefek]

Hallo Erpe.

Ich wollte nicht so tun als ob das AMASP irgendwas verbrochen hätte.
Ich fand das AMASP von anfang an gut und habe es zumindest "moralisch" unterstützt. Das kannst mir aber glauben.

Ich persönlich fände es einfach gut, wenn auf der offiziellen Seite mehr Module auf vernünftige Weise gelistet wären.
Aber es wäre mir recht, wenn die ganzen Module komplett aus der offiziellen Seite verschwinden und auf AMASP landen.
Fakt ist, beides erfordert Arbeit und Zeit. Richtlinien. Geduld. Lust. Teilnahme.

Ich vertrete einfach nur die Meinung, dass noch mehr "Ordnung" da rein könnte. Und wie ich sehe, bei all den Ansätzen, bin ich mit dieser Meinung nicht alleine.

Wer wie wo was, und wer die Richtung nun angibt ist mir nicht wirklich wichtig - ich bin weder pro noch contra.
Wenn es eine Kommentar Funktion auf AMASP geben würde, würde ich hier und da meine Erfahrungen hinterlassen.

Wie ich schon oben geschrieben habe, ich bin mir des Problems bewußt.

Gruß,
Stefek

[doc]

Hi,

da fällt mir noch ein. Mit WB 2.8 wird ein Installationscheck für Module eingeführt. Dieser prüft bei der Installation, ob die Modulanforderungen (z.B. PHP/WB Version, installierte PHP Erweiterungen, benötigte WB Modulen ...) erfüllt sind. Wenn nicht, wird eine Warnmeldung ausgegeben, der Installationsvorgan g abgebrochen. Setzt ein Module z.B. PHP 5.2.9 oder höher voraus, kann dies bereits während der Installation abgefangen werden.

... allerdings gehört dazu neben der Bereitschaft zu testen auch die Bereitschaft des Autors, Fehler zu beheben.

Nette Idee, dürfte aber oft schwierig werden. Die meisten Module auf AMASP basieren auf der Liste von Tomhung aus dem Jahre 2007. Viele der Modulcoder sind bereits seit Jahren nicht mehr in der Community aktiv.

@Moderatoren. Eventuell sollten wir diesen Thread splitten und die letzten x Posts unter neuem Topic zusammenfassen. So richtig viel hat das ganze nicht mehr mit Guestbook ummodeln zu tun 

Gruss Christian

[ruebenwurzel]

Hallo,

als kurze Info: Es haben sich einige Interessenten bei mir gemeldet, die sich für das module testen interessieren. Was not tut sind Testrichtlinien (die sollten intern mal so langsam festgezurrt werden) und dann ein daraus resultierendes Qualitätskennzeichen für Module.

Ich könnte mir gut vorstellen die bisherigen Plätze (Addons + AMASP) an denen es Module gibt so einzusetzen, dass halt auf die Addons Seite nur noch Module kommen, die alles Tests bestehen, in der Regel keine Probleme verursachen und auch weitergepflegt werden. AMASP dagegen ist wichtig als Pool für alles was es überhaupt gibt. Auch wenn ein Modul vielleicht mal eine Zeit schlummert, heißt das ja nicht, dass da niemals mehr was dran passiert. Nur damit jemand dran weiterarbeiten kann, muss es gefunden werden, und da ist AMASP der beste Platz dafür.

Nächster Schritt aus meiner Sicht: Modules Guidelnes festlegen, dann alle Module testen (testen lassen), dann entsprechende Qualitätszertifikate vergeben.

Matthias

[doc]

Hallo,

klingt alles ganz nett, so mit Module testen, Modulguidelines definieren etc.

Schritt 1: Vernünftige Testumgebung (trivial)
 - register globals, magic quotes settings, max upload size and script execution time, error reporting E_ALL
 - damit dürften bereits 80% der Warnmeldungen während der Programmierung aufgespürt werden

Schritt 2: Funktionstest (trivial)
 - Modul installieren, deinstallieren (bleiben Rückstände in der DB, traten Fehler oder Warnungen auf)
 - alle Modulfunktionen funktionieren ohne Abbruch durch Fehler (kostet Zeit)
 - können Module mehrmals auf einer Seite verwendet werden (Abschnitte)
 - generieren die Module validen HTML / CSS output
 - macht das Modul was es soll oder sind Funktionen noch nicht vollständig implementiert
 - muss man irgendwas am System verbiegen damit es geht

Schritt 3: Coding Guidelines / Modulstandards / Modulsicherheit (nicht mehr trivial)
 - Quelldateien auf mögliche XSS, SQL Injections und andere bekannte Sicherheitslücken abklappern
 - Dateizugriff limitieren (kein direkter Aufruf von Dateien, Gruppenberechtigung von WB etc.)
 - Trennung von Layout und Programmcode (HTML, PHP, CSS, JS)

URLs: Zend coding guidelines, Joomla coding guidelines, Requirements WB add-ons, Peter Kropff (netter Schreibstil)

Teil eins und zwei sind so trivial, da braucht es kein Regeln. Teil drei ist alles andere als trivial und braucht sehr viel Sachverstand und Erfahrung auf diesem Gebiet. Bei Punkt 3 vor allem zu beachten. Wer Guidelines erstellt braucht auch Leute, die die Einhaltung dieser Guidelines überprüfen. Und Guidelines führen nicht zwangsläufig zum Erfolg. Es wurde seit der Veröffentlichung der Templateguidelines kein einziges Template im Forum gepostet, welches sich an diese hält. Gut es wurde auch vorher keine Templates mehr gepostet, aber die Erstellung von Guidelines ist kein Garant für irgendwas.

Gruss Christian