Neues Modul in Entwicklung: Foldergallery

[spawnferkel]

hi,

the java uploader should be part of WebsiteBaker as well - very elegant uploader.

But you find the following paragraph in the licensing: (do not) Redistribute this software under different name or authority.

and I dont know if that fits in our case.

bye

alexander

[Olli]

oh i mixed up the language again... sorry.

thanks for pointing me to the license agreement - haven't read that yet. then this can not turn into a public modification to the foldergallery i think. very sad, because this uploader is awesome...

edit: hey, wir sind ja doch im deutschen forum

[spawnferkel]

a mix in a mix.

Gibt es denn überhaupt einen wirklich freien Java-Uploader? Weiß jemand ob so ein Service in anderen populären CMSsen verfügbar ist? Einfach mal so in die Runde gefragt...

[dbs]

das teil interessiert und wird eingesetzt, also her damit zum testen. 

dbs

[Hans Toolbox]

Jo, schon klasse. Wird auch "hier" gebraucht.
Manuelle Sortierung fehlt mir persönlich (kenn ich aus 'nem Fotoalbum)
Wenn das Teil "fertig" ist, wär's "der Hammer". Kein Schnickschnack, aber flexibel in der Hanshabung, ähm... Handhabung.

[dbs]

hö? aber du hast nur eine scripts/backend.functions.php im zip

[dbs]

Rückmeldung:
Alles Top, in der Datenbank kein http mehr...
und sogar order, niveau und has child klappen! *daumen hoch*

dbs

[dbs]

aah, thumbsize nun sichtbar unter allg. einstellungen.

[BlackBird]

Ist bestimmt ein geiler Quellcode, nachdem da zig Leute drin rumgewurstet haben.

[BlackBird]

Da hab ich mich gar nicht erst rangetraut.

[BlackBird]

Ich glaube, die Megapixel sind nicht so entscheidend, sondern die Größe der Datei und die Einstellungen des Servers. (Maximale Scriptlaufzeit, maximale CPU- und RAM-Größe.) Daß es bei dir 5 MP sind, muß nicht heißen, daß das überall so ist. Das ist aber ein generelles Problem, wenn man automatisiert Thumbnails erzeugen will.

[dbs]

ich habe immer wieder probleme mit der sortierung, ob nun ordner oder files.
ist da geplant das mal durchzuchecken ob die gallery tut was sie soll?

[BlackBird]

Und die FG kann nur mit jpg?

[Hans Toolbox]

(WB-2.8.0 / NGINX / WIN)

Speichern der aktuellen Einstellungen
Notice: Undefined index: in Z:\html\modules\foldergallery\scripts\backend.functions.php on line 312

Die Galerie funktioniert trotzdem? Nee

Unterordner angelegt, Ordner wird angezeigt
Auch hier Bilder reinkopiert
Unter "Kategorie und Bilddetailes bearbeiten">"Bilder bearbeiten" trotzdem nix zu sehen

[Hans Toolbox]

Jo, werde es aber mal auf frischem R1417 wiederholen, da auf der 2.8.0 'ne Menge Module aktiviert sind.

[Hans Toolbox]

(R1417)
Auf Verlangen Grundeinstellungen gesichert

Column count doesn't match value count at row 1
array (
  'root_dir' => '/Testbilder',
  'extensions' => 'jpg,jpeg,gif,png',
  'invisible' => '',
  'pics_pp' => '15',
  'thumb_size' => 150,
  'catpic' => 0,
  'lightbox' => 'highslide',
)

Dies war auch die erste Warnmeldung bei der 2.8.0 Installation
Ach ja, kein WYSIWYG-Abschnitt, nur FG

Edit: Syncronisierung ergibt:
Notice: Undefined index: in Z:\html\282\modules\foldergallery\scripts\backend.functions.php on line 312

[dbs]

wenn ich nach anlegen der foldergallery nicht angebe, dass er shutter verwenden soll, dann folgt die meldung von hans.

scheinbar ist bei erstverwendung keine lightbox wirklich ausgewählt. tut man dies, dann klappt es. geht man nochmal in einstellungen und speichert, dann ist wieder keine ausgewählt, funktioniert aber trotzdem.

[Hans Toolbox]

Kann erst wieder "später" testen
Natürlich ist bei eine "Rohinstallation" von R1417 nur der vorinstallierte jqery-kram (nix lightbox) vorhanden.
Was benötigt wird, kann ein "unbedarfter" Nutzer nicht abschätzen und Admins müssen dafür auch noch arbeiten
Mein Test gab aber auch bei der Umstellung auf First etc die genannten Fehler aus

Damit nun keine hausgemachten Patzer reinkommen, gucke ich mir das später wieder mit einem freierem Kopf an

Irgendwann wird da wohl auch ein Precheck reinkommen. EDIT: Der "Normaluser guckt nicht in Module-Verzeichnisse, der will zuerst die Bilder sehen  , dann die Effekte

[dbs]

konnte die meldung nun nicht mehr reproduzieren.
dafür ist die sortierung ein chaos. aber daran hast du ja nichts verändert...

der vorinstallierte jqery-kram (nix lightbox)

lightbox steht links, und rechts daneben welche man gewählt hat.

[Hans Toolbox]

dafür ist die sortierung ein chaos. aber daran hast du ja nichts verändert.

Nee, nix geändert, so wie der "Normaluser" halt sagt: "Ich habe garnix gemacht" 

[dbs]

dafür ist die sortierung ein chaos

oh mann... steht auf random 

[dbs]

nein, mir geht es um automatische sortierung da immer fotoserien eingestellt werden.
hab es jetzt hinbekommen, aber erst nach leeren der tabelle foldergallery_files .
wenn man das weiß ist es ok so.

edit:
- aber coole sache mit dem manuellen sort  
- leere bildbeschreibungen verursachen leere spans
- <br clear="both" /> verursacht fehler

sieht schon sehr gut aus die gallery

[dbs]

html tidy meckert die spans und das br an.
W3C CSS validator: nur das clear both.
ist das bei dir alles valide?

[dbs]

prima auch, dass sich die thumb-ordner neu erstellen.

clear both steht in foldergallery/templates/view.htt    zeile 49

edit:
wenn du da in zeile 42 noch ein "und" reinbaust, sind die angemeckerten leeren spans auch weg.

Code:

<span class="thumb-caption">{CAPTION}&nbsp;</span>

[Hans Toolbox]

(Mit vielen "Edits")
Mir fällt gerade die highslide-License auf.
Warum wird in einem GNU/GPL-Modul ein kommerzielles Script benötigt, mit erheblichen Kosten?
Ein Modul, das erst mit käuflicher Zusatzsoft funktioniert, sollte aus meiner Sicht entsprechend kenntlich gemacht werden. Die Frustrationstoleran z der Anwender sollte man m.E. so nicht testen.

Open Source, ohne weitere Lizenzen, wird in Projekten wie WB erwartet, also nicht anders als in anderen OS-Projekten. Allgemein wird in Kategorien eingeteilt, wie z.B. projekteigene, externe, kommerzielle

Das erinnert mich direkt an den JW-Player (FCK-Plugin), wo die Programmierer auch nicht an die Codecs und deren Lizenzen gedacht haben.

Was etwas wundersam anmutet, schon in der Eröffnung dieses Threads wurde die Problematik angesprochen, und bekannte Alternativen "habe heute eine andre Lightbox gefunden" aufgezeigt. Warum reagiert niemand?

Apropos Non-Profit (Lizenzbedingungen). Nichtkommerzielle Seiten dürften im Netz nur noch als Fundstücke existieren. Auch z.B. ein gemeinnütziger Verein muß evtl. Geld verdienen  (Zweckbetrieb / wirtschaftliche Tätigkeit). Alternative Währung gibt's im Netz ja nicht, oder? ( WB-Taler , WB-Kekse , WB-Röllchen  vielleicht ?)